Registrado: Septiembre 2004
Mensajes: 666
Ubicación: nube, 8 (en un rinconcito soleado al Este de la raíz vallecana natal) 8P
El hambre, hay que convertirlo en asunto político
Entrevista a Frei Betto "El hambre, hay que convertirlo en asunto político"
Fernando Arellano Ortiz
Cronicón
Carlos Alberto Libanio Christo, más conocido como FREI BETTO apuesta por un mundo en el que haya posibilidad de compartir los recursos naturales y por un sistema de gobierno en que la democracia tenga sentido de justicia y libertad.
El sacerdote dominico viene dirigiendo el programa bandera del gobierno de Lula denominado "Hambre Cero", el cual ya presenta índices positivos.
Aunque escuchó críticas en la capital ecuatoriana a la gestión del presidente Lula, este carismático fraile explicó que en año y medio, el gobierno del Partido de los Trabajadores está mostrando cifras de crecimiento económico, en medio de grandes dificultades.
Frei Betto nació en Bello Horizonte en 1994, desde los 13 años comenzó su militancia social como dirigente nacional de la Juventud Estudiantil Católica. Estudió periodismo y sufrió su primera prisión bajo la dictadura militar de Brasil en 1964. Al año siguiente, ingresa en la Orden Dominica para hacerse sacerdote. Simultáneamente a sus estudios de Filosofía y Teología trabaja como periodista y actúa en la resistencia al régimen militar. En 1969 es nuevamente encarcelado y condenado a cuatro años de prisión. A partir de 1974 se dedica de lleno a la organización de las comunidades eclesiales de base.
Amigo personal del presidente Lula hace varios años, hace parte del equipo de asesores y consejeros en Planalto, la sede gubernamental de Brasil.
Está convencido del proyecto político del mandatario brasileño y confía en su capacidad para mejorar las condiciones sociales de sus compatriotas.
En el marco del Foro Social de las Américas realizado en Quito, el sacerdote brasileño dialogó con QUE QUÉ?.
FRENTE AL HAMBRE NO HAY NINGUNA PROTESTA
¿Cuál es el resultado del programa presidencial Hambre Cero que usted dirige en Brasil?
Cuatro millones de familias han sido beneficiadas hasta el momento con el programa Hambre Cero, algo así como 16.4 millones de personas en 5.463 municipios brasileños. Hambre Cero es una política de inclusión y no de asistencia social, con más de sesenta programas en los cuales participan activamente diversos sectores sociales. No se trata de hacer una gran colecta para distribuir alimentos sino de dar oportunidad a la gente para superar su situación de pobreza. En desarrollo del programa han bajado los índices de mortalidad infantil.
¿Cómo ha sido el apoyo internacional al programa social bandera del gobierno de Lula de combatir el hambre?
Un líder popular como Jesucristo a través de la multiplicación de los panes y los peces llamó por primera vez la atención de que no se puede permitir que la gente tenga hambre. Es necesario luchar contra el hambre, porque es uno de los múltiples y principales factores de mortalidad en el mundo. Cada 24 horas hay cien mil personas en la tierra que mueren de hambre, de las cuales 30 mil son niños con menos de cinco años de edad. O sea, son ocho millones de niños por año que fallecen por este flagelo. Son diez torres gemelas de Nueva York llenas de niños que mueren diariamente y frente a esto no hay ninguna protesta, ninguna indignación. La única respuesta que encontré es cínica, porque el hambre hace distinción de clase, los demás factores no. Las cifras de la FAO son contundentes: de cada seis millones de habitantes de la tierra, 1.1 mil millones de personas pasan hambre.
El hambre que es una cuestión social hay que convertirlo en un asunto político. Por eso Lula siempre repite que un problema social solamente termina cuando se transforma en una cuestión política. En la historia de Brasil tenemos una experiencia muy significativa que ha sido la esclavitud, la más larga esclavitud de las tres Américas fue la de mi país: 358 años y fue la última nación de todo el continente en decretar su abolición oficial porque en 1888 pasó de ser un tema social a constituirse en un tema político, es lo que justamente Lula ha hecho con el problema del hambre no sólo a nivel de Brasil sino a nivel mundial porque en todo foro internacional propone un Hambre Cero en todo el planeta ya que es el principal problema de la tierra. Sin embargo y es lamentable, tiene poca movilización y eco para enfrentarlo y solucionarlo.
En Bogotá, la capital colombiana, el alcalde de izquierda Luis Eduardo Garzón se ha inspirado en el programa presidencial que usted dirige desde Planalto para poner en marcha el plan denominado "Bogotá sin Hambre". ¿Cuál es su mensaje o su sugerencia para el alcalde Garzón?
Al compañero Luis Eduardo Garzón quiero manifestarle que nosotros en Brasil estamos muy felices con su actuación, esperamos que se mantenga firme siempre priorizando los derechos de los más pobres, ayudando a la organización popular, confiando en la señal de los foros sociales mundiales de que otro mundo, otra América Latina son posibles. Por eso quiero enviarle un abrazo fraterno.
¿El hecho de ser parte del gobierno del presidente Lula ha facilitado su labor de lucha por los sectores menos favorecidos de la sociedad?
Por mi fe cristiana yo sigo siendo militante de la utopía y he dedicado mi vida a luchar por los pobres. Utilizo la herramienta del gobierno para trabajar en beneficio de los derechos de los más desfavorecidos. Pero es necesario entender que llegar al gobierno es una cosa y llegar al poder es otra. Confío en las raíces cristianas y en las posibilidades de crear un mundo en el que se puedan compartir los bienes naturales. Ese debe ser el camino de la democracia, es decir, conjugar la articulación de los conceptos de justicia y libertad.¿Desde su óptica cristiana cuál es el análisis que hace del esquema neoliberal?
El modelo neoliberal es lo más inequitativo porque ha agravado las desigualdades sociales. Las cifras en ese sentido son muy ilustrativas: el 20% de la población del hemisferio norte concentra el 80 por ciento de la riqueza de todo el mundo. Algunos opinan que el problema del hambre se debe a la alta densidad demográfica y por eso plantean como solución el control natal. Aunque no estoy en contra de la planificación familiar, ese argumento no es aceptable. El problema es de concentración de la riqueza porque el planeta produce alimentos suficientes para nutrir a toda la población de la tierra. Con esa injusta concentración de la riqueza la humanidad no tiene ningún futuro, por el contrario, si continúa bajo el esquema de apertura de mercados, va camino a la barbarie. Por eso el ALCA que es la profundización de ese modelo en Latinoamérica no va adelante y no va a tener futuro.¿Cuál es su concepción política de la izquierda luego de la caída del Muro de Berlín y al comenzar el siglo XXI?
Hay que trabajar por una izquierda con rostro humano en donde haya espacio para convivir en la diferencia. El capitalismo logró apropiarse de los bienes materiales y socializar los bienes simbólicos. En cambio el Este antes de la caída del Muro de Berlín socializó los bienes materiales y privatizó los simbólicos.
Latinoamérica es un continente en plena ebullición social. ¿Cree que en el contexto de contradicción que se debate la región hay espacio para la lucha armada?
Hoy no le veo opción a la vía armada. Fui a la cárcel en la década de los sesenta por apoyar la causa revolucionaria de Carlos Mariguela. En ese entonces consideré tal posibilidad. Pero ahora la coyuntura es diferente y la lucha armada solo le conviene tanto a la ultraderecha como a los fabricantes de armas.
¿Cuál es su opinión respecto del régimen socialista de Cuba? Sigo siendo solidario con la revolución cubana que continúa teniendo muchas limitaciones por el bloqueo económico impuesto por los Estados Unidos, sin embargo hay que destacar que Cuba es el único país socialista en occidente que se ha mantenido pese a las grandes dificultades.Usted es autor de ese libro que es ya clásico y que lleva el título Fidel y la Religión. ¿Qué experiencia le dejó el haber hecho esa larga entrevista con el líder cubano Fidel Castro?
Es un libro que ha vendido tres millones de ejemplares y tiene 30 ediciones. Su publicación me dejó una grata experiencia porque tuvo gran utilidad ya que el gobierno revolucionario cubano modificó la visión del Estado ateo por un Estado laico. Hoy se respeta la libertad religiosa.Usted además de sacerdote es periodista. ¿Cómo analiza el rol de los medios de comunicación en la actual era global?
Parodiando al estratega militar Carl von Clausewitz, la comunicación es la guerra por otros medios y en ese sentido los llamados medios alternativos ya no pueden seguir siendo artesanales si quieren ganarla. La prensa, en mi concepto, es el primer poder porque determina la agenda de los políticos. Pero, adicionalmente, tienen una relación muy fuerte con el dios mercado y digo dios porque hay gente que tiene mucha fe en el mercado que es el nuevo fetiche religioso de la sociedad en que vivimos.
Para los grandes medios, la información es un capital que tiene como objetivo vender productos y crear hábitos de consumo, mientras que para los medios alternativos es crear valores y generar una visión crítica de la realidad.
La comunicación está generando inseguridad a nuestra propia identidad porque sufre un proceso de mercantilización. Debemos trabajar por una comunicación del pueblo y para el pueblo, ese es el desafío que tenemos.
Rechaza la palabra "modernidad" porque considera que en esta era de la globalización no tiene contenido humano, pero sí una fuerte connotación tecnológica que conlleva a optimizar la competencia en aras de la productividad y los mercados.
Registrado: Septiembre 2004
Mensajes: 554
Ubicación: Un lugar en el mundo
No conocía a Frei Betto pero entre lo que has puesto tú Viento, y lo que he mirado por ahi ayudada por otros me parece un tipo superinteresante.
Y del hambre qué voy a decir, pues que tiene toda la razón. Hay hambre porque se quiere que haya hambre porque medios para que desaparezca los hay. Es eso que se dice tanto en los grupos de que "la pobreza tiene causas", "la pobreza no es algo porque sí", "la pobreza tiene un por qué y por tanto tiene una solución".
poero como ya se dice en otros temas muchas veces lo que vives es la impotencia. Te tienes que limitar, o al menos me tengo que limitar yo, a hacer lo poco que puedo hacer en mi parcela, esperando que aunque eso noe vite ni una muerte de hambre al menos sea un paso mas para que las cosas cambien.
pero hay impotencia. No desesperación pero sí impotencia
____________ - Una trinchera, ¿frente a qué?
- Frente a tanto cuento. Y tanta mierda"
(La piel del tambor de A. Pérez-Reverte)
Registrado: Septiembre 2004
Mensajes: 451
Ubicación: Madrid
Hoy viene en la prensa que dos millones de personas pasan hambre en Nigeria por culpa de una sequía.
Lo triste es que podían venir bastantes países más.
En fin, habrá que seguir creyendo en tantos y tantos esfuerzos pequeños y que no salen en la prensa. Mientras, el Primer Mundo seguiresmos despojando al Tercero... y no pasa nada
____________ Si eres capaz de imaginarlo, eres capaz de hacerlo (Richard Bach).
El hambre habría que asociarlo a la corrupción , eso creo, por lo que pasa en mi país.
Ciudadanos del mundo uníos!, contra la hipocrecía y los abusos de unos miserables corruptos que permiten y avalan el hambre.
En Argentina, también hay hambre, y no es por sequías ni malas cosechas, ni nada parecido, no sólo el primer mundo despoja al otro , digamoslo en otros términos , hay corruptos con nombre y apellido que lucran con esto...mira:
La directora de Maternidad e Infancia de Entre Ríos, Sonia Velázquez, admitió ayer que en los depósitos del estado entrerriano se comprobó que faltan 11.852 kilos de leche en polvo que fueron enviados por la Nación a esa provincia.
Hasta que no nos saquemos a la lacra que gobierna de encima habrá mas hambre, pobreza y miseria. Pareciera que están atornillados en sus sillas...maldita y nefasta lacra
Agosto en Níger: el peor mes
Moussa, un niño de cuatro años murió, precisamente, la mañana en que otras 18 toneladas de ayuda alimentaria llegaban al aeropuerto de Maradi, en Níger. Al dolor de su familia se sumó el pesar del padre del niño, un pobre agricultor del pueblo de Nyelwa, cuando tuvo que pedir dinero por la calle para poder llevar el cuerpo de su hijo a casa
Hay muchos factores que han provocado este desastre. Es cierto que la población de Níger afronta una inseguridad alimentaria crónica. Es cierto que la falta de lluvias arruinó parte de la cosecha de 2004, y es cierto que la plaga de langosta destruyó otra parte de esa cosecha. Un joven agricultor de Dan Gamji, a unos pocos kilómetros de Maradi, señalaba sus tobillos para indicar la altura a la que llegó el mijo en su campo el año pasado. Hoy, el mismo campo está repleto y el mijo llega a la altura de la cabeza. Mientras, todavía es posible encontrar en el mercado de Maradi alimentos que no abundan como mijo, zanahorias, mangos, pan y carne. Sin embargo, las familias más pobres, en especial las que viven en áreas más remotas, simplemente no pueden comprarlos.
Registrado: Septiembre 2004
Mensajes: 666
Ubicación: nube, 8 (en un rinconcito soleado al Este de la raíz vallecana natal) 8P
La ONU confirma la existencia de hambruna en 112
comunidades indígenas nicaragüenses
MANAGUA, 7 (EUROPA PRESS)
El representante del Programa de Naciones Unidas para el
Desarrollo (PNUD) en Nicaragua, Alfredo Misael, confirmó hoy hambruna
en comunidades indígenas, ubicadas en la ribera del río Coco, en el
norte del Atlántico.
Misael integra una comisión que preside el vicepresidente José
Rizo, a la zona de Waspám, donde más de 40.000 personas que viven en
112 comunidades, carecen de alimentos debido a la destrucción de sus
autoconsumos por ratas, plagas e inundaciones.
Según informó la agencia de noticias 'Prensa Latina', las
comunidades miskitas están situadas a lo largo de la ribera del Coco,
a unos 390 kilómetros al noreste de esta capital, a donde solamente
se puede llegar en champas (botes tradicionales).
Misael aseguró a la prensa que el municipio de Waspám, el mayor de
Nicaragua, junto a la frontera con Honduras, enfrenta una emergencia
compleja.
Como tarea prioritaria recomendó la eliminación de las ratas para
que las personas vuelvan a cultivar sus huertas y que organismos del
sector agrícola proporcionen los recursos.
El representante del PNUD analizó que esta es una emergencia
silenciosa muy peligrosa porque atenta contra la vida en las
comunidades indígenas y explicó que se estudia la posibilidad de
solicitar ayuda a los donantes de Naciones Unidas, al Programa
Mundial de Alimentos (PMA) y la UNICEF.
PLAGA DE RATAS
El alcalde de Waspám, Cornelio Tevas, afirmó que la "situación es
espeluznante", porque 13.000 familias están en riesgo de muerte al
carecer de alimentos y están a la espera de algo de comer.
Tevas indicó que las ratas se introducen en las casas, y con sus
afilados dientes abren y destruyen a su paso baldes, bidones,
papeles, ropa y todo lo que encuentran. "Siempre hemos cosechado para
subsistir, pero con esta situación no tenemos ni para eso", acotó el
edil.
Junto a las calamidades que enfrentan los miskitos, ahora las
autoridades del departamento de Lempira, en Honduras, les exigen que
dejen de cultivar en sus territorios, desconociendo así el derecho de
los indígenas a sus tierras ubicadas en la zona mesoamericana.
Sobre el particular Joaquín Suazo, miembro del Consejo de Ancianos
de Waspám, señaló que la historia está a su favor e indicó que los
tratados internacionales, que también los hondureños han suscrito,
obligan a respetar la determinación de los miskitos de viajar sin
documentación por toda la zona, en busca de áreas para cultivar.
Registrado: Junio 2005
Mensajes: 478
Ubicación: Mediterranía
Las ONG se movilizarán para que la cumbre de la OMC luche contra la pobreza
Zapatero presenta el presupuesto de ayuda al desarrollo a la Alianza de colectivos sociales
AGENCIAS - Madrid
EL PAÍS - Sociedad - 25-09-2005
La Alianza Española contra la Pobreza, formada por más de 1.000 colectivos sociales, sindicales, de iglesias, ecologistas y de solidaridad, anunció ayer actividades de sensibilización y presión para que en las próximas citas internacionales la lucha contra la pobreza sea la prioridad, especialmente en la próxima cumbre de la Organización Mundial de Comercio (OMC), prevista para diciembre. La Alianza se reunió ayer con el presidente, José Luis Rodríguez Zapatero, a quien expresó su decepción por el resultado de la Cumbre Mundial de Naciones Unidas.
El portavoz de la Alianza Española contra la Pobreza, David Álvarez, opinó ayer que "los líderes mundiales no han estado a la altura del mayor reto de la humanidad en el siglo XXI y han defraudado a millones de personas que pedían medidas eficaces y definitivas en la lucha contra la pobreza". Así lo manifestó en la reunión que mantuvieron con el presidente del Gobierno; el ministro de Asuntos Exteriores y Cooperación, Miguel Angel Moratinos, y la secretaria de Estado de Cooperación Internacional, Leire Pajín, para valorar la reciente Cumbre Mundial de Naciones Unidas.
Para esta organización, "ni se ha hecho una evaluación del avance hacia los objetivos del milenio ni se ha acordado un plan de acción que garantice su cumplimiento". Durante la reunión, el presidente del Gobierno presentó a la Alianza las cifras del presupuesto de ayuda al desarrollo para el año 2006 y se comprometió a remitir información detallada acerca de las partidas e instrumentos en los que se concretará el aumento. "Las organizaciones sociales vienen reivindicando desde hace 30 años el 0,7%. Estaremos muy atentos al desglose de esta cifra para asegurar que los recursos se dirigen efectivamente a la lucha contra la pobreza", afirmó David Álvarez. A raíz de la petición de las organizaciones sociales, Zapatero se comprometió también a asegurar la participación social en las delegaciones oficiales que participen en cumbres y procesos internacionales relacionados con la lucha contra la pobreza.
La secretaria de Estado de Cooperación Internacional, Leire Pajín, aprovechó esta cita para reiterar las condolencias del Gobierno por la muerte en Bolivia de la cooperante navarra Cristina Crespo y alabó la "labor magnífica" que, como ella, realizan "miles de jóvenes" españoles por todo el mundo. La actividad de estos jóvenes, dijo, transmite "la solidaridad del pueblo español". La secretaria de Estado recalcó que deseaba hacer "un emotivo reconocimiento a los millones de cooperantes de este país que hacen una labor magnífica en muchos rincones del mundo, en muchas ocasiones en condiciones muy duras, y que estos días viven con especial emoción".
____________ “Es preciso seguir luchando por aquello en lo que uno cree, sin esperanza de vencer ”
Parecería que no hay desición política para luchar contra la pobreza, sino ya hubieran empezado por hacer una campaña de concientización y sensibilización y me parece que las únicas y pocas campañas se encuentran en Internet, dónde todavía no entran tod@s. Que pasa con los grandes periódicos, con la tv? por ahí habría que empezar y por la educación, con programas obligatorios en las escuelas, por ahora de esto no se habla nada todavía.
Registrado: Junio 2005
Mensajes: 478
Ubicación: Mediterranía
No creo que la erradicación de la pobreza dependa solo y exclusivamente de la solidaridad de los de siempre. Es y debe ser tratado como un problema politico, sino estaremos asistiendo a más de lo mismo.
Hay algo que hace tiempo me ronda por la cabeza, las ONG, a las cuales admiro por la labor que realizan, ¿de que manera han contribuido a que los poderes y la clase politica se hayan desentendido de sus obligaciones?
Pienso que el poder ha utilizado y sigue utilizando a estas organizaciones para que de alguna manera siga existiendo ese porcentaje necesario de pobreza que interesa al capital.
____________ “Es preciso seguir luchando por aquello en lo que uno cree, sin esperanza de vencer ”
De acuerdo Suau, las Ongs no deberían existir, menos ocuparse del hambre, en todo caso que trabajen para los derechos humanos, y muchas Ongs son funcionales al poder político, que es el que tiene que hacer cosas y soucionar esto. No se les puede pedir todo a las Ongs.
Registrado: Junio 2005
Mensajes: 478
Ubicación: Mediterranía
Es difícil para mi expresarme sin la complicidad de la mirada.
Como dije antes las ONGS llevan acabo una labor encomiable, no seré yo quien las difame ni mucho menos. Me parece que casi todos sabemos que “pregonar no es dar trigo” y esto es para mi lo que hacen en su mayoría los gobiernos.
Pienso que al poder le viene muy bien que miles de personas concienciadas en los valores de solidaridad, están paliando, solo paliando las miserias.
Si las actividades que desarrollan las ONGS no empiezan a cambiar, creo que se quedará en simple caridad y para mi existe una gran diferencia entre la caridad y la solidaridad.
Veo necesaria la denuncia activa de las injusticias, de las barbaridades que se están cometiendo en muchísimos países por parte de sus gobiernos, con el apoyo de muchos de los países mal llamados primer mundo. Desde aquí, los gobiernos lo único que hacen es dotar de subvenciones a las diferentes organizaciones y apelar a la conciencia de los ciudadanos, unos euritos y lavamos la conciencia.
No tengo soluciones, yo sólo me hago infinidad de preguntas ante tantas injusticias, y casi siempre la respuesta es la misma.
____________ “Es preciso seguir luchando por aquello en lo que uno cree, sin esperanza de vencer ”
Registrado: Septiembre 2004
Mensajes: 451
Ubicación: Madrid
Suau Escribió:
Desde aquí, los gobiernos lo único que hacen es dotar de subvenciones a las diferentes organizaciones y apelar a la conciencia de los ciudadanos, unos euritos y lavamos la conciencia.
Esto es de 2003 pero me temo que seguirá igual
Intermon denuncia que la ayuda humanitaria de la ONU se desvía para atender los desastres provocados por la guerra contra el terrorismo
Pascual Serrano http://www.pascualserrano.net
La organización Intermon ha denunciado que la ayuda humanitaria de los países ricos obedece a criterios políticos y mediáticos en lugar de a criterios de necesidad. Según un informe editado por esta organización bajo el título "Más allá de los titulares", la mayor parte del dinero se destinó en 2003 a Iraq, al igual que en el 2002 fueron a Afganistán. Del informe se desprende por tanto, que la ayuda humanitaria parece ir destinada a ir parcheando la muerte y la guerra provocada por EEUU y sus aliados, más que a atender las necesidades de los países ricos.
Así, según Intermon "durante el 2003 la comunidad donante destinó a Iraq a través de Naciones Unidas una media de 73 dólares por cada ciudadano iraquí, mientras que en crisis olvidadas como las africanas apenas se destinaron 38 dólares per cápita a la población beneficiaria de Sudán, y 15 y 16 respectivamente en los casos de Liberia y RD Congo".
Del mismo modo, el año anterior 2002, casi la mitad de los fondos para ayuda humanitaria aportados por la comunidad donante "fueron a parar a Afganistán -un país prioritario en la "guerra contra el terrorismo"- y el resto se distribuyó entre las otras 23 crisis abiertas ese año. La historia se repite en 2003 en el caso de Iraq: la comunidad donante ha destinado más dinero a Iraq que a las 15 crisis humanitarias que hay en África".
Sin duda, son las propias Naciones Unidas quienes se prestan con su silencio a esa perversión de la ayuda humanitaria. "De los 2.218 millones de dólares solicitados por Naciones Unidas para ayuda humanitaria a Iraq, los donantes aportaron rápidamente un 91% de los fondos; sin embargo, de los 262 millones solicitados para ayuda humanitaria en Sudán sólo se ha recaudado un 42%. Este país sufre una violenta guerra desde hace dos décadas que se ha cobrado dos millones de muertos y cuatro millones de desplazados. Aún menos en el caso de Liberia: un 24% de los 46 millones solicitados. En Liberia, un tercio de la población ha sido desplazada por los combates y cada día hombres, mujeres y niños son víctimas de reclutamiento y trabajos forzosos", afirma el documento de Intermon.
Eva Quintana, responsable de estudios sobre ayuda humanitaria en Intermón Oxfam, afirma que "esta tendencia cada vez más marcada obedece a que los gobiernos cada vez utilizan más la ayuda humanitaria como instrumento de su política exterior, con lo cual desvirtúan la propia esencia de la ayuda, que ya no se rige por criterios humanitarios; para aquellos países que no están en el primer plano de la actualidad, la escasez de fondos puede tener consecuencias mortales".
El caso más paradigmático de la sumisión actual de la ayuda humanitaria a los intereses políticos y mediáticos es Afganistán, ahí es donde mejor se aprecia el uso político de las ayudas. Afganistán antes de la guerra ya vivía en una situación humanitaria muy crítica. Según datos de Naciones Unidas, el año anterior a la guerra la comunidad donante destinó menos de 3 millones de dólares a ayuda humanitaria a Afganistán. Sin embargo, en el año 2002, "cuando Afganistán se había convertido en el objetivo número 1 de la lucha contra el terrorismo, esta cifra se disparó hasta los 1.533 millones (600 veces más). Pasado el boom mediático afgano, en 2003 las donaciones han descendido a 360 millones". Es evidente que la ayuda humanitaria de las Naciones Unidas se desvía para tener como único objetivo lavar la cara de la tragedia y la muerte provocada por la supuesta guerra contra el terrorismo que lidera EEUU y sus socios.
Quintana señala que "ciertamente no podemos medir la implicación de los gobiernos únicamente desde una óptica monetaria; pero si comparamos los esfuerzos diplomáticos que ha hecho la comunidad internacional para los casos de Afganistán o Iraq, y los que ha hecho para resolver crisis como las de Liberia o Angola, nos damos cuenta que también en este capítulo prima únicamente la agenda política de lucha contra el terrorismo. Claro que es urgente abordar la crisis humanitaria iraquí, pero la comunidad internacional no puede dar la espalda a otras crisis".
Intermon también analiza el caso español. Según los datos publicados por Naciones Unidas, España es el penúltimo de los 21 países del CAD (Comité de Ayuda al Desarrollo) en cuanto a contribuciones a los organismos de Naciones Unidas para respuestas humanitarias. Durante el 2003 España ha contribuido con poco más de 4 millones de dólares. Sólo Grecia ha dado menos.
"Los datos facilitados por Naciones Unidas revelan que el Gobierno español sólo ha hecho aportaciones a 3 de las 21 crisis humanitarias: 3,8 millones para Iraq, 240.000 euros para Colombia y 150.000 para Burundi (la única aportación en las 15 crisis abiertas en África). De cada 10 euros destinados a Naciones Unidas para ayuda humanitaria, España destinó, en 2003, 9 euros a Iraq y uno al resto de crisis", afirma Intermon. Lo que demuestra, también en la ayuda humanitaria, el carácter subsidiario a Estados Unidos de la política española.
La actitud de España no es una excepción, sino que confirma la tendencia general de politización de la ayuda humanitaria. Sin embargo, cabe destacar el escaso peso que la ayuda humanitaria tiene en el seno de la cooperación oficial española, así como la escasa respuesta de España a los llamamientos de Naciones Unidas. En el 2003, las aportaciones españolas significaron el 0,12% del total recaudado por Naciones Unidas.
Registrado: Septiembre 2004
Mensajes: 451
Ubicación: Madrid
lo que decía yo arrriba, esto es de 2004 y lo mismo
Intermón Oxfam denuncia que los países donantes gastan en 'ayuda militar' 20 veces más que en ayuda humanitaria
España es uno de los países de cola y se encuentra detrás de Kenia en las contribuciones a la ONU para respuestas humanitarias
La organización humanitaria Intermón Oxfam criticó hoy, al hacer balance de los fondos aportados por los países donantes a las 28 crisis humanitarias para las que se solicitó dinero el año pasado, que la ayuda humanitaria oficial sigue guiándose por criterios de carácter político y mediático en lugar de criterios de necesidad y que los países donantes invierten mucho más dinero en 'ayuda' militar que en ayuda humanitaria".
La organización hizo estas críticas con ocasión del lanzamiento hoy, por parte de Naciones Unidas, de su llamamiento anual a los países donantes para recaudar 1.700 millones de dólares (unos 1.300 millones de euros) destinados a cubrir las necesidades de los 23 millones de personas atrapadas en crisis humanitarias.
Intermón denunció que los gobiernos no dan el mismo trato a las crisis olvidadas que a aquellas que revisten una gran relevancia política. Por otra parte, el llamado 'efecto CNN' --concentración de la asistencia en las emergencias que son noticia en un momento determinado-- también condiciona en gran medida el caudal de fondos para la ayuda humanitaria, dejando sin cubrir las necesidades de las crisis más olvidadas.
Irene Milleiro, experta en ayuda humanitaria de Intermón Oxfam, indicó que "no tiene sentido que los países donantes inviertan mucho más dinero en 'ayuda' militar que en ayuda humanitaria". En el caso de Afganistán, en el año 2003 la comunidad internacional se gastó 10.000 millones de dólares en presencia militar de las tropas en el país, 20 veces más de lo que invirtió en ayuda humanitaria para la población afgana, apenas 530 millones de dólares (unos 410 millones de euros).
La misma cifra aparece al comparar datos globales: el mundo se gasta 900.000 millones de dólares (unos 697.000 millones de euros) anuales en defensa, 20 veces más de lo que se gasta en ayuda a los países menos desarrollados.
De los fondos solicitados por Naciones Unidas para atender las crisis humanitarias durante 2004, los países donantes sólo han cubierto un 54% de las necesidades. En el caso de Sudán se ha cubierto el 76% de los fondos demandados; en la República Democrática del Congo, el 62%; en los territorios palestinos, el 45% y en Angola, el 40%.
Uno de los casos más flagrantes es el de Costa de Marfil, donde los donantes únicamente han cubierto el 18% de los fondos necesarios: 11 millones de dólares (8,5 millones de euros) de los 60 (46,4 millones de euros) que Naciones Unidas había solicitado.
"Los gobiernos utilizan cada vez más la ayuda humanitaria como un instrumento de su política exterior que castiga a los enemigos y premia a los aliados; este sistema desvirtúa la propia esencia de la ayuda humanitaria, que deja de ser humana para ser simplemente ayuda política", apunta Milleiro.
ESPAÑA DA MENOS QUE KENIA
Según los datos publicados hoy por Naciones Unidas, España es uno de los países de cola en cuanto a contribuciones a los organismos de Naciones Unidas para respuestas humanitarias. Debido al reducido presupuesto para ayuda humanitaria previsto por el anterior gobierno, en el 2004 España ha contribuido al llamamiento de la ONU con 4,6 millones de dólares (3,4 millones de euros), lo que en términos relativos sólo significa el 0,24% del total de contribuciones.
La contribución extraordinaria del actual gobierno con la crisis de Sudán, a la que ha destinado 7,5 millones de euros, es muy positiva pero no ha logrado revertir esta tendencia. Mientras, países como Italia o Australia, que no destacan por tener grandes partidas de ayuda humanitaria, han contribuído con el 1,60% respectivamente.
En esta clasificación, España se encuentra por debajo de países como Kenia, que, tratándose de un país en desarrollo, ha aportado el doble de fondos que el Gobierno español. La renta per cápita de Kenia está por debajo de los 900 dólares (697 euros), mientras que la de España supera los 20.000 (15.497 euros).
Milleiro analiza la situación española: "En el marco del aumento global de la Ayuda Oficial al Desarrollo anunciada por el Gobierno, es vital un incremento sustancial de los recursos destinados a ayuda humanitaria y de emergencia, de forma que ésta represente una proporción de la AOD (Ayuda Oficial al Desarrollo) cercana al promedio de los países de la OCDE (Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos) un 7%, muy por encima del 1,6% dedicado actualmente", declaró.
"En especial, es necesario el aumento de las contribuciones a organismos multilaterales de Naciones Unidas y a ONG especializadas. Esperamos que el Plan Director de la Cooperación Española 2005-2008, actualmente en fase de elaboración, corrija estas deficiencias", añadió.
Registrado: Julio 2004
Mensajes: 622
Ubicación: Madrid
Desgraciadamente, Ahimsa, tienes toda la razón cuando dices que es probable que todo siga igual. Esto de abajo es reciente:
Intermón denuncia que España sólo da un 13% de su ayuda a los países más pobres
21-11-2005
Sólo el 13% de la ayuda española se dirige a los países más pobres (los llamados PMA, países menos adelantados en la jerga oficial), según el informe La realidad de la ayuda 2005-2006 de Intermón Oxfam (IO), que utiliza datos de 2004, un año de transición política. Por otra parte, el informe constata que, aunque la ayuda descentralizada (la concedida por las comunidades autónomas y ayuntamientos) ha crecido hasta el 33% del total de la cooperación, en 10 de las 17 autonomías ha retrocedido desde 2002 en el objetivo de llegar a destinar el 0,7%.
Fuente: EL PAÍS
"La ayuda oficial al desarrollo (AOD) española está ya en el 0,31% del producto nacional bruto y los presupuestos para 2006 la fijan en 3.345 millones, es decir el 0,35%. Este aumento es una buena noticia", dice Ariane Arpa, directora general de Intermón. "Pero aún es una ayuda dispersa y muy sesgada a países de renta media, especialmente latinoamericanos, mientras que sólo un 13,6% se destina a los países más pobres, es decir, a ese África que cada vez está en peor situación".
El informe, considerado de referencia en el sector de la cooperación, demuestra que de los 10 países prioritarios para la ayuda, sólo aparece uno de los más pobres, Mozambique, en el puesto nueve, por debajo, por ejemplo, de Turquía y Argentina. "El 96% de la ayuda a Turquía son créditos FAD [Fondos de Ayuda al Desarrollo], un instrumento cuyos fondos son reembolsables y demasiado ligados a intereses comerciales", apunta Arpa. "Es esperanzador que el nuevo Gobierno ha abierto una línea de FAD no reembolsables, pero ese instrumento era y es muy discutible".
"Analizamos un año de transición, pero el balance global es positivo", dice José María Vera, director del Departamento de Campañas y Estudios de Intermón. "El periodo 2000-2004 fue de retroceso en la política de cooperación y de pésima relación entre el Gobierno y los actores". El informe constata "un cambio evidente" en el estilo y en la orientación gubernamental y que la cooperación "vuelve a concebirse como una política de solidaridad internacional".
- Créditos FAD. Los créditos FAD siempre han sido criticados por las ONG por entender que son ayuda que el país receptor debe reembolsar y que deben ser ejecutados por empresas e intereses españoles. El informe destaca como "esperanzadora" la apertura de una línea de ayudas reembolsables, pero mantiene la vigilancia sobre un instrumento que considera poco generoso.
- Cooperación descentralizada. La cooperación que realizan las comunidades autónomas y entidades locales ha ganado en protagonismo: ya es un 33% de toda la ayuda española. En 1995 eran 88 millones de euros, y ahora, 388 millones. Algo positivo es que el 30% de la ayuda descentralizada se destinó en 2004 a servicios sociales, principalmente a educación, sanidad, gobernabilidad y sociedad civil; es una ayuda no reembolsable.
Intermón ve, sin embargo, insuficiencias: "Los países menos adelantados recibieron tan sólo el 13,2% de los fondos descentralizados; los países de renta baja, un 8%; los de renta media, el 61,1%. En la mayoría de las comunidades no hay ningún PMA entre los cinco principales receptores de ayuda. Un 55% de los fondos se concentra en Latinoamérica, mientras que África subsahariana sólo cuenta con un 13,2%, y disperso entre 31 países, lo que reduce el impacto de las intervenciones". Aparte del destino geográfico de esa ayuda, Intermón señala un fenómeno "preocupante" en las comunidades, que aportaron un 71% de la descentralizada. Si se compara con 2002, 10 de ellas han retrocedido en su objetivo de destinar el 0,7% de su presupuesto a cooperación: son País Vasco, Comunidad Valenciana, Baleares, Asturias, Castilla y León, Aragón, Extremadura, Canarias, Murcia y La Rioja. Navarra es la más generosa: un 0,6% del presupuesto. La cola la ocupa Galicia (0,07%). "Si la ayuda descentralizada no crece drásticamente", dice Marta Arias, coordinadora del informe, "se perderán muchas posibilidades de esta ayuda tan cercana a los ciudadanos y que además es generosa, no reembolsable".
- Cooperación humanitaria.
Intermón propone distinguir entre ayuda de emergencia (dar socorro), ayuda humanitaria (incluye operaciones prolongadas, prevención, reconstrucción) y acción humanitaria (añade protección de los derechos, denuncia, incidencia política).
- Cooperación unilateral. El PP primó los acuerdos bilaterales, de país a país. Las ONG criticaban el sistema porque sometía la ayuda a los intereses económicos o políticos. Ahora Intermón señala que España es la sexta por la cola en la ayuda multilateral, la que da prioridad a la solidaridad internacional a través de agencias de la ONU, foros e instituciones financieras internacionales. El informe recuerda que las aportaciones voluntarias de España a esa ayuda han sido "muy reducidas". "La opción multilateralista expresada por el actual Gobierno", dice Intermón, "puede conducir a un cambio de tendencia, pero debe traducirse en hechos".
Fecha y hora actual: Jueves, 08 Enero 2009, 15:07 | Todas las horas están en UTC + 1 Hora
Usuarios navegando en este Tema: 0 Registrados, 0 Ocultos y 0 Invitados Usuarios Registrados conectados: Ninguno
Lista de Permisos
Lista de Permisos
No puede crear mensajes No puede responder temas No puede editar sus mensajes No puede borrar sus mensajes No puede votar en encuestas No puede adjuntar archivos No Puede descargar archivos Puede enviar eventos al Calendario
