[b:87bffb1861][size=18:87bffb1861]Es la Religión, estúpido[/size:87bffb1861][/b:87bffb1861]
 
[size=10:87bffb1861]MADRID, 19 (OTR/PRESS) [/size:87bffb1861]


   En los lejanos años 90 del siglo pasado, un tal Francis Fukuyama
argumentó que el universo entero aspiraba al ideal de la democracia
liberal y que, siendo ésta la última etapa de la evolución humana, la
Historia había acabado. Se quedó tan pancho e incomprensiblemente  
las universidades siguieron dándole trabajo. Pero desde entonces ha
llovido . El último chaparrón lo ha provocado el Sumo Pontífice, que
también tiene claras las ideas.

   En la inoportuna conferencia de Ratisbona, Benedicto XVI insistió
en la racionalidad de la religión que representa,  síntesis entre la
verdadera espiritualidad y el pensamiento griego, y, de paso, dio a
entender que, a diferencia de otros, su movimiento no utilizaba la
violencia para extenderse. La última alegación  es una falsedad
obvia; la primera, que constituía el cuerpo de la lección, es harto
discutible para los creyentes e insostenible para los demás, que, al
cabo, son mayoría. En cuanto al supuesto pacifismo de los romanos, se
corresponde  evidentemente con  un loable principio evangélico que
rara vez se ha cumplido. Sucede con él como con el ideario comunista:
sería maravilloso si fuera realizable. Pero lo que ha molestado a los
musulmanes es concretamente una cita que afirma que el Islam sí trajo
violencia. En Roma se han apresurado a disculparse, vista la que se
ha montado. La disculpa no indica necesariamente que alberguen  dudas
sobre el fondo del mensaje; es sólo una reacción política ante un
tumulto público.

   Las protestas musulmanas tampoco han tenido un cariz espiritual.
De ser así, estarían corroborando la justeza de la malhadada cita,
resolviendo una cuestión teológica con la llamada al asesinato, como,
en la Historia, hacían los cristianos con los herejes. El más
conspicuo ayatolá iraní  ha alegado que el discursito era el último
eslabón de una campaña orquestada desde Washington. Espontáneo o no,
la amplitud del desastre es inconcebible si no nos percatamos de un
pequeño detalle que, entre otros varios, se le escapó completamente a
Fukuyama: la religión - represente ésta una simple adscripción
sociológica, una alienación del espíritu o una necesidad ineludible  
de lo más hondo del ser humano - se ha convertido, o se ha vuelto a
convertir, en un factor social y geopolítico de primer orden. Desde
luego, es el factor principal en la relación entre árabes y
occidentales. Cualesquiera que sean sus convicciones íntimas, hace
bien el Papa en mantener sus planes de viajar a Turquía. Turquía es
el país por donde pasan hoy las divisorias entre cristianismo e
islamismo, entre religión y laicismo, entre razón pura y razón
práctica, que diría Kant (a quien también intentó rebatir en su
discurso el supremo teólogo). No hay que leer a Fukuyama. El gran
novelista Pamuk nos ilustra mejor sobre las luces y las sombras que
dibujan en su tierra el chador, la ilustración y la espada,  sobre
las contradicciones, la tristeza y la esperanza del país más
fascinante de nuestro entorno moral.


[b:87bffb1861]Agustín Jiménez[/b:87bffb1861]

[size=10:87bffb1861]19/Sep/2006 (EUROPA PRESS)[/size:87bffb1861]

[b:091856bf15][size=18:091856bf15]A vueltas con las religiones [/size:091856bf15][/b:091856bf15]


[color=darkblue:091856bf15][b:091856bf15]Alberto Piris[/b:091856bf15][/color:091856bf15]
[color=green:091856bf15][i:091856bf15]La Estrella Digital[/i:091856bf15][/color:091856bf15]


Por si las cosas no estuvieran ya lo suficientemente complicadas en lo relativo a las relaciones de Occidente con el mundo musulmán, ha venido ahora el Papa Ratzinger a echar un poco más de sal en las heridas, cada día más abiertas, que irritan la enfermiza sensibilidad religiosa de algunos pueblos. En su reciente viaje a Alemania, puesto a buscar citas para una revisión histórica sobre la evolución de las religiones, en la Universidad de Ratisbona, se le ocurrió aludir al emperador bizantino Manuel II Paleólogo, que allá a finales del siglo XIV, cuando a Constantinopla le quedaba poco más de medio siglo como capital del Imperio Bizantino antes de caer bajo las armas otomanas, discutiendo con un sabio persa afirmó: “Muéstreme qué cosas nuevas ha aportado Mahoma. Sólo encontrará cosas malas e inhumanas, como su mandato de difundir con la espada la fe que predicaba”.

Hay que sospechar que el Espíritu Santo, para los que creen que existe y que ampara con su proverbial prudencia los pronunciamientos de quien habla como vicario de Cristo en la Tierra, estaba ese día algo distraído. Porque ni siquiera desde el punto de vista de la simple política mundana tales opiniones, en boca de quien ostenta la jefatura del Estado Vaticano y la máxima jerarquía de la Iglesia católica, le van a facilitar su viaje a Turquía en noviembre próximo, en lo que está previsto ser la primera visita papal a un país de mayoría musulmana.

Poco tardaron en reaccionar las autoridades religiosas turcas, recordando las atrocidades que los cruzados, con la bendición de los sucesivos pontífices —y el apoyo material, cuando fue preciso, de los soldados y flotas del Papado—, cometieron no sólo contra los pueblos musulmanes del Levante mediterráneo, sino también contra los judíos y los propios cristianos ortodoxos de Oriente. El citado emperador Paleólogo no olvidaba la destrucción y saqueo de Constantinopla por los guerreros de la Cuarta Cruzada, dos siglos antes. Las huestes del profeta Mahoma no lo hubieran hecho con más “maldad e inhumanidad” que aquellos devotos soldados de Cristo, enfervorizados por la temible consigna “¡Dios lo quiere!”.

Bien es verdad que aludir a la difusión de las creencias religiosas utilizando violencia es pisar un campo de minas para quien se considera continuador de la larga tradición cristiana y católica. No hace falta recordar las hazañas de los conquistadores españoles en tierras americanas “propagando la fe”, ni los desvelos de la Inquisición en defensa de la ortodoxia de esa misma fe, siguiendo la doctrina de Roma.

Alguien que ha sido, antes que Papa, no ya cocinero sino responsable absoluto de esa ortodoxia católica, como cabeza desde 1981 de la Congregación para la Doctrina de la Fe (heredera de la vieja Inquisición), ha de conocer bien la historia de su propia Iglesia, por lo que no podría llamarse a engaño al entrar en tan delicados terrenos. Cuesta, por tanto, atribuir a un simple desliz de la curia o a un excesivo celo de sus inmediatos colaboradores el uso de la rebuscada cita que —de modo descomedido, como viene siendo usual entre los seguidores de Mahoma, pero políticamente útil para sus dirigentes— ha irritado a amplios sectores del mundo musulmán.

Conocí, en los años cuarenta, al capellán de una prisión provincial en una ciudad del norte de España. Era, además, el confesor familiar, por lo que pude escuchar bien sus opiniones. Uno de sus timbres de gloria como sacerdote era ayudar a “completar la sublime misión de la Cruzada Nacional” (parecía que hablaba con mayúsculas, costumbre que debió adquirir como comentarista político-religioso en la emisora de radio local). Afirmaba que nunca se sentía más satisfecho de su vocación que cuando confesaba en capilla a un condenado a muerte —naturalmente, “rojo”—, porque sabía que lo había rescatado de su descarrío y le enviaba a los brazos del Señor. “Franco está ayudando a recristianizar a España”, era una de las coletillas habituales de sus charlas radiadas, al aludir a la limpieza religiosa que tanto complacía a muchos de sus devotos.

Sirva esta anécdota como ejemplo, bastante reciente, de esa propagación de la fe mediante la espada, que Benedicto XVI ha reprochado a la religión musulmana (aunque lo haya hecho utilizando palabras de un emperador bizantino, para complicar más el asunto), como si los seguidores de la religión católica apenas hubieran tenido nunca nada que ver con práctica tan común a lo largo de los siglos.

En esos antecedentes cristianos, que algunos exigen añadir a cualquier proyecto de Constitución europea, ¿habrá que incluir también la Inquisición? ¿Las Cruzadas? ¿Los soldados mitad monjes o los monjes mitad soldados? La situación actual, en lo tocante a las religiones, deja poco espacio abierto a una esperanza pacífica, por mucho que todas se declaren al servicio de la paz. Desde que los seres humanos empezaron a imaginar dioses, para aquietar el atávico temor a la muerte, es imposible contar el número de los que han muerto o han matado en defensa de su dios, pero cabe sospechar que ese número seguirá creciendo, con el beneplácito de las diferentes divinidades.


[color=darkblue:091856bf15]* General de Artillería en la Reserva
Analista del Centro de Investigación para la Paz (FUHEM) [/color:091856bf15]

26/09/2006

[i:bf5e40aedc][color=red:bf5e40aedc][size=24:bf5e40aedc][align=center:bf5e40aedc]Cañizares: "Europa será crsitiana o musulmana"[/align:bf5e40aedc][/size:bf5e40aedc][/color:bf5e40aedc][/i:bf5e40aedc]

[align=center:bf5e40aedc][size=18:bf5e40aedc][color=green:bf5e40aedc]La Yihad, según el Primado de las Españas[/color:bf5e40aedc][/size:bf5e40aedc][/align:bf5e40aedc]

[i:bf5e40aedc][b:bf5e40aedc]El cardenal arzobispo de Toledo y Primado de las Españas, D. Antonio Cañizares, ha concedido una entrevista al semanario Época (¿dónde si no?), al hilo de la polémica suscitada por el discurso del Papa Benedicto XVI en la Universidad de Rastibona.[/b:bf5e40aedc][/i:bf5e40aedc]

Cañizares se apunta a la tesis del choque de las civilizaciones, a las doctrinas inspiradas por los think thanks fundamentalistas de EE.UU –un ejemplo claro es The Heritage Foundation, hermanada con Libertad Digital-, corriente ideológica empecinada en confrontar con el mundo musulmán en su globalidad.

[b:bf5e40aedc]El islam, amenaza para Europa[/b:bf5e40aedc]

El purpurado, cabeza visible del sector más conservador del episcopado español, alerta sobre la amenaza de una yihad universal y llama la atención sobre el peligro que se cierne sobre Europa: “ Lo que está sucediendo en Occidente, y en concreto, en la Vieja Europa resulta suicida. Pienso que el futuro de Europa, o será cristiano o musulmán”.

[b:bf5e40aedc]Un juicio poco riguroso[/b:bf5e40aedc]

D. Antonio Cañizares se apunta a la teoría de la hostilidad y al rechazo declarado al Islám. Tan reaccionario como sólidamente formado en filosofía y teología, bien sabe el Primado que sus juicios sobre la yihad no se ajustan a lo que debería esperarse de un teólogo de fuste.

[b:bf5e40aedc]La yihad y el 'esfuerzo'[/b:bf5e40aedc]

 Como señalaba en fecha reciente Juan José Tamayo, director de la cátedra de teología de la Universidad Carlos III, en artículo publicado en El País: “como se han encargado de demostrar los estudiosos del islam, resulta incorrecto y tendencioso traducir 'yihad' por 'guerra santa'. Su verdadero significado es esfuerzo”.

Y añadía Tamayo, para mayor abundamiento: Según Sayyid Abul al' Mawdudi (1903-1979), escritor y político musulmán indio, "yihad es ante todo una lucha moral en el interior de la comunidad islámica orientada a su reforma, que consiste en el cambio tanto personal como social. Cambio que ha de llevarse a cabo de manera gradual y a través de la educación, no por la fuerza”.

[b:bf5e40aedc]La Iglesia católica, la úncia verdadera[/b:bf5e40aedc]

Mucho nos tememos que a D. Antonio se le ve el plumero. Los razonamientos de quien es presentado en Época como “amigo personal del Papa”, se corresponden con lo que Tamayo y otros teólogos denominan una visión euro-céntrica del cristianismo, basada en la intransigente proclamación de que la Iglesia católica es la única verdadera. ¡Santiago y cierra España!

Ventura Haba
http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=6967

____________
“Es preciso seguir luchando por aquello en lo que uno cree, sin esperanza de vencer ”

Passolini