Juan Antonio Aguilera Mochón
El Correo


La fuerte reacción del episcopado español contra una nueva asignatura en la escuela, la “Educación para la ciudadanía”, nos acerca a la raíz de los conflictos que plantea una vieja asignatura, la de Religión. Ante la argumentación de los obispos de que la nueva materia entra en su exclusivo dominio, el de los valores, me parece necesario que hagamos una breve incursión en los terrenos de la Religión católica escolar, pues casi siempre que se discute sobre la asignatura de Religión no se presta atención a sus contenidos concretos.

Por más que la Iglesia reclame la exclusividad sobre los dictámenes acerca del bien y del mal, lo cierto es que las democracias se permiten asumir unos valores básicos, unos derechos humanos mínimos, que posibiliten y alienten una convivencia en igualdad y en libertad (otra cosa es hasta qué punto se consiga). Y esto es lo duro y lo que se suele callar aunque sea un clamor: las religiones –al menos las que por aquí circulan con éxito– en algunos aspectos no alcanzan esos mínimos, más aún: ni siquiera pueden tolerarlos. La Iglesia católica, en particular, tiene grandes dificultades para aceptar el que se exija la igualdad de derechos de la mujer, y no puede admitir que las personas, sean o no católicas, opten por el tipo de sexualidad y de convivencia que quieran. Así se entiende la amenaza episcopal de desobediencia civil frente a una asignatura que defienda valores democráticos. Se entiende porque de ahí vendrán graves problemas en la escuela: por ejemplo, ¿cómo van a asimilar los niños el que por un lado se les aclare que los homosexuales tienen la misma dignidad y los mismos derechos que los heterosexuales, y por el otro –en Religión– se les diga que la homosexualidad es una aberración? Lo extraordinariamente llamativo es que una organización pueda, dentro de la legalidad, atacar o violar derechos fundamentales de las personas: además de lo dicho sobre los homosexuales, ¿cómo se acepta que una asociación legal discrimine radicalmente a las mujeres? ¿Se imaginan que se legalizara una asociación que sostuviera y enseñara que el celibato es una aberración que no se puede permitir, y que aceptara negros pero no les permitiera acceder a cargos? La Iglesia española es una asociación a las órdenes de un Estado –la Santa Sede– tan alejado de un Estado de derecho, de una democracia, que no ha podido suscribir decenas de convenciones de la ONU en defensa de derechos humanos elementales. (En estas acusaciones estoy siendo suave respecto a algún teólogo católico, como José María Castillo.) Un Estado (y una Iglesia) que promueve poderosas campañas contra los condones sin importar la ingente cantidad de muertes que eso puede causar. Pues bien, estas intolerables actuaciones no sólo se permiten, sino que se otorgan a la Iglesia unos privilegios disparatados… en un Estado aconfesional. Siendo los privilegios económicos de una magnitud y una injusticia enormes, no son los más graves. Lo peor es que a una asociación así ¡se le conceda, y a cargo del erario público, una asignatura con la que adoctrinar a los ciudadanos más indefensos en algunos valores morales antidemocráticos y contrarios a los derechos humanos!

Por eso es compresible la reacción de los obispos. De hecho, se queda corta. En Religión se quiere hace creer a los niños en seres y hechos contrarios a la ciencia: los milagros son por definición anticientíficos, contrarios a la razón y a la experiencia rigurosa –nunca se ha demostrado uno solo–. Dicho del revés: la ciencia es contraria a los milagros y a otras creencias disparatadas. Si se ponen serios los obispos, exigirán que en las clases de ciencias se modifiquen los contenidos: “las leyes de la Física (relativas a la gravitación, la conservación de la materia/energía, etc.), se cumplen siempre... siempre que no intervenga un santo, un ángel…”. En España se suele hablar del problema del enfrentamiento entre la enseñanza del Creacionismo o del Diseño Inteligente y la de la Evolución como algo ridículo, propio de los Estados Unidos... sin reparar en que en las escuelas españolas el Creacionismo y/o el Diseño Inteligente se introducen con ventaja (¡muchas más horas!) y sin control en las clases de Religión. ¿Se imaginan una asignatura de Astrología o de Espiritismo? Pues las creencias astrológicas o espiritistas tienen la misma carencia de credibilidad científica que algunas de las religiosas, y, en todo caso, estaríamos ante creencias personales igual de ‘respetables’ para el Estado.

Puesto que para el Estado todas las convicciones personales –religiosas o no, mayoritarias o no– deben ser igualmente respetables, el derecho de todos los padres a que sus hijos sean ‘educados en ellas’ debe ser el mismo. El Estado no puede entrar en el análisis de las creencias, no tiene nada que decir sobre ellas mientras que no den pasos atentatorios contra los derechos humanos o la legalidad; lo que debe hacer es asegurar la libertad de expresión de las convicciones... y de su crítica. En otras palabras: las creencias no merecen un ‘respeto’ extra frente a otras ideas, no pueden estar a salvo de la crítica, ser tabú. El respeto lo merecen las personas (por ejemplo, pudiendo sostener las creencias que quieran y actuar en consecuencia, con las limitaciones señaladas), y un respeto más escrupuloso las más indefensas: los niños (por ejemplo, no adoctrinándolos). ¿Cómo puede velar el Estado por la no discriminación entre las personas en razón de sus convicciones si no es distanciándose en una actitud neutra? Es decir, sin privilegiar a ninguna (pues privilegiar a todas es un absurdo).

Así pues, la única solución a los problemas de la Religión en la escuela es que salga definitivamente de ella. Claro que los niños tienen que conocer el importante papel de las religiones en la historia, el arte, el pensamiento... pero para eso están las asignaturas generales en las que se estudia la historia, el arte, el pensamiento... ¿Qué sentido tiene sobredimensionar los aspectos religiosos con asignaturas específicas, si no es con una intención adoctrinadora? La única salida justa y democrática a estos y otros problemas entre las religiones y el conjunto de la sociedad es el laicismo, que –a diferencia de buena parte de este escrito– no es antirreligioso: esta es una pertinaz e interesada mentira. Cada cual con su derecho a expresar, promover... sus convicciones, sean religiosas o no. Unas Iglesias con los mismos derechos y deberes –ni más, ni menos– que otras asociaciones. Y, en la escuela, una educación humanista, científica, artística, histórica... En la que no se segreguen los ‘niños católicos’ de ‘los musulmanes’, de ‘los ateos’… ¿No les suenan estas etiquetas aplicadas a niños tan mal como las de ‘socialistas’, ‘populares’ o ‘nacionalistas republicanos de izquierdas’? ¿Se imaginan que según las preferencias políticas de los padres se segregara a los niños en asignaturas específicas? Luchemos todos –desde todas las creencias e increencias– por una escuela que potencie, en la medida de lo posible, no ‘personas socialistas, católicas’ o de cualquier otra adscripción, sino simplemente personas críticas, libres y responsables, que elijan sus propias adscripciones.

Juan Antonio Aguilera Mochón. Profesor de Bioquímica y Biología Molecular en la Universidad de Granada.


He visto el artículo en Rebelión y se me ha ocurrido que sería bueno para debatir.
  




____________
Solé

No soy persona de Iglesia, ya lo dije en otro tema.

pero creo que el autor del artículo mezcla cosas distintas. Una cosa es que alguna gente de Iglesia atente contra derechos humanos fundamentales, y eso estoy de acuerdo. Otra cosa es que la religión haga creer cosas contrarias a la ciencia, y en eso a lo mejor noe stoy de acuerdo, porque creo que son planos distintos el de la ciencia (lo que se toca y se mide) y el de la interioridad (desde la religión o desde donde sea), no todo en esta vida es lo que puede decir la ciencia. Otra cosa es que la religión salga de la escuela, y ahí mi opinióne s que depende qué escuela, porque creo que tiene que haber escuelas según los distintos estilos de los padres. Y otra cosa es que toda idea o creencia tiene que estar abierta a la crítica, y eso es cierto, pero en un Estado laico esa crítica no es misión del Estado, sino de la sociedad.

Lo que digo, que me parece que se mezclan muchas cosas distintas.

Lo último sería el título del tema. Yo no soy de las que cree que religión y educación cívica estén enfrentadas, creo que para todos aquellos que crean deben ser cosas complementarias. Conozco creyentes muy cívicos y no creyentes totalmente incívicos.
  




____________
Había llegado a ese momento de la vida, variable para cada hombre,
en que el ser humano se abandona a su demonio o a su genio,
siguiendo una ley misteriosa que le ordena destruirse o trascenderse.
(Margarita Yourcenar, Memorias de Adriano)

Me ha parecido lo suficientemente polémico para que constituya debate.
Coincido con tu opinión y yo tampoco soy persona de iglesia, no de esta iglesia.
Educación civica es una cosa y el estudio de una religión es otra cosa. Tampoco es a lo que se ha relegado "Religión" en los colegios. Me parecen más serios los judios, musulmanes... en el estudio de su religión que lo que tenemos por aqui.

Otro artículo sobre el mismo tema:

Educación para la ciudadanía  
 Es el colmo de la hipocresía. Ahora resulta que el gobierno dice que quiere formar ciudadanos. Para formarlos, la asignatura "Educación para la ciudadanía" ha sido insertada como obligatoria en el sistema educativo, mientras que la religión pasa a ser voluntaria.
Sin embargo, no es creible que un gobierno como el español desee realmente formar ciudadanos, entre otras muchas razones porque el ciudadano es un ser libre, que no se comporta como esclavo, que no se deja manipular y que difícilmente se somete al dominio de las castas políticas que controlan el poder.
La paradoja más escandalosa de la democracia es que, siendo un sistema basado en el protagonismo y la actuación del ciudadano, que es quien, en teoría, tiene el poder y la soberanía, de hecho persigue y exilia a ese ciudadano.
Las democracias actuales han evolucionado velozmente hacia una "oligocracia" en la que el poder es ejercido por las "elites" y no por los ciudadanos, que han sido alejados de la política por unos partidos políticos que ejercen, de hecho, un monopolio político ilegítimo.
Una sociedad que no es capaz de fabricar ciudadanos no sólo es una sociedad mal diseñada y poblada por sometidos, sino que, además, nunca puede ser considerada como una verdadera democracia.
Basados en este principio, muchos pensadores y sociólogos se preguntan ¿cómo producir ciudadanos?
Hay respuestas para todo y la mayoría de ellas reconocen que el sistema democrático, en la actualidad, tiene un profundo déficit de ciudadanos responsables y participativos, según unos porque el propio sistema político los acosa y los expulsa y según otros porque la sociedad no es capaz de formarlos y de prepararlos para la vida activa.
Nuestra tesis es que la vida política exilia al ciudadano, mientras que el sistema educativo, primero, y la posterior incorporación al sistema laboral son dos escalones importantes, pero insuficientes para la creación de auténticos ciudadanos, que necesitarían, además, practicar y formarse activamente mediante la asunción de responsabilidades democráticas concretas.
La política los margina y la escuela es incapaz de formarlos. El ciudadano es ya casi una especie en extinción.
La escuela no forma ciudadanos adoptando una asignatura, sino convirtiendose en un modelo de convivencia, instaurando el respeto en las aulas, el esfuerzo, la libertad de pensamiento, el debate en busca de la verdad y el afan de superación, valores hoy ajenos a un sistema español de enseñanza dominado por el fracaso escolar, la violencia, el acoso al débil, la ausencia de esfuerzo y el estres de unos profesores que sienten que les han arrebatado la autoridad y el prestigio.
Voto en Blanco / http://blogs.periodistadigital.com/votoenblanco.php/
  




____________
Solé

EN DERREDOR
Firma: GERARDO GONZÁLEZ MARTÍN

Profesores de religión
La Voz de Galicia
LOS PROFESORES de religión han sido causa de debate en numerosas ocasiones. Salvo opinión autorizada, quizá la norma constitucional de que el Estado garantice el derecho de los padres a que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones haga razonable la situación actual: desde la Administración se abonan los salarios de esos trabajadores de la enseñanza. Quedan, sin embargo, algunas cuestiones pendientes, una de las cuales pretende resolver el Ministerio de Educación. Hasta ahora, los prelados de cada diócesis pueden apartar de su función a estos profesores, al inicio de cada curso, sin causa justificada. En ocasiones, esos despidos se han basado en razones morales, como divorciarse o casarse por lo civil, decisiones que hasta donde sabemos los tribunales han considerado no procedentes en diversos casos. La Administración pretende que la rescisión de los contratos se ajuste a la ley, es decir, que no quepa el capricho de un obispo en asunto tan importante como es un puesto de trabajo.

De la referencia que ha ofrecido el Ministerio de la última reunión bilateral con la Conferencia Episcopal se deduce que la regularización de esos ceses puede ir por buen camino. No obstante, sería necesario un paso más, que afectaría al inicio de la relación contractual, si es que se resuelve la eventual rescisión. La designación de los profesores no tendría que ser prerrogativa exclusiva del obispo, aunque se le obligue a nominar a una persona que reúna demasiados requisitos. Como en otros accesos a la Administración educativa, ésta debería estar representada en la selección, del modo que se arbitre entre las dos partes.

Naturalmente, las decisiones que se adopten en esta línea en lo concerniente a la Iglesia católica deberían ser aplicables a las restantes confesiones, aunque sea aquélla la que tiene una incidencia de peso importante en nuestra enseñanza oficial.



Nota: Yo tenía entendido que la Iglesia pagaba directamente a estos profesores, por lo cual a veces se retrasaban varios meses en el pago
  




____________
Solé

Soy docente y prefiero no pronunciarme en este asunto. Creo que la educación religiosa debe estar fuera de la escuela. Pero también tengo mucho miedo de lo que puede ser eso de "Educación para la ciudadanía" en manos de algunos profesores.
  




____________
Somos como esos viejos árboles...

Roble Escribió: 

Pero también tengo mucho miedo de lo que puede ser eso de "Educación para la ciudadanía" en manos de algunos profesores.

  




____________
Había llegado a ese momento de la vida, variable para cada hombre,
en que el ser humano se abandona a su demonio o a su genio,
siguiendo una ley misteriosa que le ordena destruirse o trascenderse.
(Margarita Yourcenar, Memorias de Adriano)

Cuando Etica se convirtió una alternativa a Religión, en muchos casos se pasó de todo y en esa hora cada chico hacia lo que le daba la gana.
Educación para la Ciudadanía, un nuevo nombre ¿para qué?
  




____________
Solé

Y el caso es que sí que hay que educar para la ciudadanía.
Pero es discutible que eso tenga que ser una asignatura.
Y, como habéis dicho, qué miedo de esa asignatura en manos de algunos jejeje
  




____________
Al menos, no dejó de intentarlo.

Pues me acabo de encontrar esto:

Bendita sea la militarización de la educación»  
 O maldita sea la antimilitarización de la sociedad. También lo podría haber dicho pero ha preferido dar un mensaje "en positivo", muestra de lo cómodo que se siente en su papel de gran pater de ese ejército de mercenarios que se dedica a lograr un mundo más "justo" y "seguro" (las comillas las pone la noticia, que conste),nota de Kakitzat que Tortuga comparte. «Bendita sea la militarización», dijo el jefe de estado Mayor de la Defensa, general Félix Sanz Roldán, en referencia a la inclusión de los valores de las Fuerzas Armadas en la asignatura de Educación para la Ciudadanía. El alto mando puntualizó que la «militarización» de la enseñanza «no tiene por qué tener sentido peyorativo», ya que supone «compartir los objetivos» del Ejército de lograr un mundo más «justo» y «seguro». El general, que clausuró la jornada ’El valor de la defensa, como compromiso cívico y solidario, en el sistema educativo’, argumentó que «todos juntos, militares y civiles, debemos hacer progresar España» y subrayó que ya era hora de hacer algo concreto después de «mucho tiempo filosofando». A juicio de Sanz Roldán, la incorporación de la Defensa a la enseñanza «puede hacerse porque las Fuerzas Armadas son hoy un ejemplo de responsabilidad en el cumplimiento de sus misiones». http://www.nodo50.org/tortuga/article.php3?id_article=5042
  




____________
Solé