[img:d29b999000]http://www.pazyjusticia.org/img/logo_foro.gif[/img:d29b999000] [size=9:d29b999000]Paz y Justicia[/size:d29b999000]

[size=18:d29b999000][i:d29b999000]Ecología de la Vida Cotidiana[/i:d29b999000][/size:d29b999000]

(Todas las palabras en azul son enlaces)

"Como se explica en el [b:d29b999000]especial sobre el Protocolo de Kioto [/b:d29b999000]que hemos elaborado en [b:d29b999000]Paz y Justicia[/b:d29b999000], es verdad que la mayor responsabilidad de la contaminación que acecha la vida en la Tierra no es responsabilidad de los ciudadanos de a pie, sino de los grandes capitales y de los estados.

Eso no quita para que cada cual podamos hacer muchas cosas en nuestra vida cotidiana. Cosas aparentemente sin importancia pero que, como dice la frase que cierra todas las páginas de Paz y Justicia, son de esas cosas de mucha gente pequeña, haciendo muchas cosas pequeñas en muchos sitios pequeños... que terminan haciendo algo grande.

[b:d29b999000]+[/b:d29b999000] Un buen ejemplo de esa ecología de la vida cotidiana (recordando que ser ecológico no es sólo un servicio al planeta, sino también a sus moradores más empobrecidos: se ha hablado de “ecosolidaridad”) es el manual que ha editado la Federación de la Unión Nacional de Consumidores y Amas de Hogar de España. Puedes encontrarlo, en formato pdf, si [b:d29b999000]pinchas aquí[/b:d29b999000]. en  También son muy completas las propuestas de Eurosaude, que puedes leer (y, sobre todo, aplicar, claro) [b:d29b999000]pinchando aquí[/b:d29b999000].

Y por aportar directamente en este foro alguna lista de ideas (además de las citadas), de cara a que entre todos los foreros se vaya enriqueciendo, podemos hacer tres apartados.

EN CASA

[list:d29b999000]· En invierno, no hace falta tener la calefacción a una temperatura que nos obligue a estar en camiseta. Hay que estar a una temperatura confortable, cierto; pero no pasa nada por llevar en casa una chaqueta de punto y unos calcetines gruesos.
· Procura mejorar la eficiencia térmica de tu vivienda. La web del [b:d29b999000]Instituto español para la Diversificación y el Ahorrro Energético [/b:d29b999000] ofrece información muy práctica sobre esto.
· La [b:d29b999000]Iniciativa para el Cuidado del Clima CeroCO2 [/b:d29b999000]muestra como controlar en casa el consumo de energía, con gestos muy simples a la hora de, por ejemplo, poner la lavadora o usar la nevera. Además, su web permite calcular las emisiones de tu casa o tu forma de transporte.
· Instalar las placas solares necesarias para calentar el agua sanitaria de una familia de 4 miembros cuesta unos 2.500 euros. La inversión se amortiza en 4 años, y, desde ahí, el ahorro mensual es de un 25%. Sobre esta y otras formas de instalar energías renovables en el domicilio hay muchísima información en la web de [b:d29b999000] Energías Renovables [/b:d29b999000] o de la [b:d29b999000]Fundación Terra [/b:d29b999000].
· El agua es un bien escaso, por lo que hay que procurar todos los medios de consumir menos: la botella que se mete dentro de la cisterna, el uso del lavavajillas o la lavadora a plena capacidad, el no dejar el grifo abierto mientras te afeitas o cepillas los dientes, los reductores de caudal para la ducha (cuestan menos de 3 euros) y, además, el evitar la bañera... Muchas ideas pueden encontrarse en la web [b:d29b999000]Agua Dulce[/b:d29b999000], dependiente de la Fundación Ecología y Desarrollo.
· Muchos productos de limpieza son altamente contaminantes. Es bueno recuperar sistemas de limpieza “de la abuela” que, encima, a veces son bastante más efectivos. Una buena selección puede verse en [b:d29b999000]Ecoportal[/b:d29b999000].
· Las lámparas de bajo consumo son mas caras, pero duran hasta 10 veces mas y consumen un 75% de energía menos.
· Las famosas “3 erres” del consumidor ecológico (reutiliza / recicla / reduce) siguen siendo válidas. Usemos los distintos contenedores de basuras y reciclaje. Pidamos a nuestro ayuntamiento que instales aquellas cadenas de reciclaje que aún no tenga. No se debe usar el inodoro como cubo de basura: su agua hay que purificarla. Seleccionemos productos cuyos envases sean retornables o biodegradables. Llevemos nuestras propias bolsas a la compra, así llevaremos menos plástico a casa.[/list:u:d29b999000]

TRANSPORTE

[list:d29b999000]· Siempre que se pueda, utilizar el transporte público. Cada 20.000 km. recorridos en coche suponen la emisión de tres toneladas de dióxido de carbono a la atmósfera. A más pasajeros, menor emisión.
Exigir a las administraciones un transporte público eficaz, no contaminante, que legue a todas partes (más allá de criterios económicos), y apto para personas mayores, minusválidos, embarazadas, personas con bebés, etc.
· Cuando se pueda, optar por la bicicleta como medio de transporte. Apoyar la creación de carriles específicos para este medio.
· Exigir a las empresas automovilísticas que desarrollen coches con combustibles no dependientes del petróleo.
· Al conducir en distancias largas, mantener el coche o la moto una velocidad de crucero adecuada. Pasar de 100 a 120 km/h supone un aumento de combustible del 40%. Llevar el coche a su máxima velocidad hace ganar poco tiempo y multiplica la contaminación.
· Siempre que se pueda, evitar el medio de transporte más contaminante de todos: el avión.[/list:u:d29b999000]

DE COMPRAS

[list:d29b999000]· Es fácil acostumbrarse a que muchos de los productos que usamos (sin olvidar los regalos que hacemos a unos u otros) provengan del comercio justo. Véase la página de Paz y Justicia dedicada a [b:d29b999000]Economía Solidaria[/b:d29b999000].
· Al comprar muebles de madera, hay que procurar que no haya sido obtenida por deforestación de la selva. Búsquese que el mueble tenga un certificado ecológico (el más recomendado es la etiqueta FSC: [i:d29b999000]Forest Stewardship Council[/i:d29b999000]).
· Apuéstese decididamente por el papel reciclado y en cuya elaboración no se haya empleado cloro. Y se puede pedir al comercio habitual que disponga de él.
· Adquiramos productos de limpieza biodegradables y líneas ecológicas, que existen en el mercado.
· No compremos productos en aerosol.[/list:u:d29b999000]
Y además de todo esto habrá muchísimas más acciones, claro. Pero anotarlas en este foro para el servicio de todos ya depende de ti.

____________
+ Administrador/a de PAZ Y JUSTICIA +

TRIBUNA: PAUL KENNEDY
[size=18:9ff09bca7a][b:9ff09bca7a]Dos estudios, una conclusión  [/b:9ff09bca7a][/size:9ff09bca7a]
[i:9ff09bca7a]Paul Kennedy es titular de la cátedra de Historia J. Richardson y director de Estudios sobre Seguridad Internacional en la Universidad de Yale. Autor de Auge y caída de las grandes potencias. © Tribune Media Services, Inc., 2005. Traducción de News Clips.[/i:9ff09bca7a]

EL PAÍS  -  Opinión - 16-03-2005

Ésta no ha sido una buena época para los conservadores de Estados Unidos y otros lugares, que creen firmemente que la economía de libre mercado resuelve todos los problemas, y que detestan los esquemas de gobernabilidad internacional, hacen valer el derecho de todo ciudadano a conducir un vehículo tan grande como pueda permitirse y consideran el Protocolo de Kioto una trama socialista. Con frecuencia, a estos economistas neoclásicos les gusta describirse como "realistas". Pero dos estudios científicos recientes indican que su realismo reside en unos cimientos cada vez más resquebrajados.

El primer estudio, sobre los cambios de temperatura oceánicos, se resumió a mediados de febrero en la reunión anual de la Academia Estadounidense de las Artes y las Ciencias, que no es precisamente una organización radical resuelta a socavar la república. En ella, Tim Barnett, de la reconocida Institución de Oceanografía Scripps, de San Diego -respaldado por estudios de reputados centros de investigación de otros lugares-, citó nuevas pruebas de ecosistemas que se desmoronan bajo la tensión del cambio climático. Algunos de los datos -sobre plantas que cambian de color, aves marinas que mueren, el deshielo de los glaciares andinos- resultaban aterradores. Como dijo sin rodeos Barnett, las pruebas del informe de su equipo son tan rotundas que cualquier ataque instigado por la Casa Blanca contra la tesis de que las actividades humanas están provocando el calentamiento global sería "insostenible".

Pero, ¿llevará esto a que la Administración de Bush y sus miembros vinculados a la industria del petróleo y los denominados asesores expertos reconozcan que su anterior postura era errónea y que deben tomarse medidas urgentes, especialmente el país que, con un 4,5% de la población mundial, emite aproximadamente un 25% de todos los gases con efecto invernadero a la atmósfera? Por supuesto que no. Sin embargo, antes de que reflexionemos más sobre ese problema, consideremos el segundo estudio, de nuevo muy importante para todos, excepto para los políticamente sordos. Este estudio fue la encuesta anual sobre tendencias de población global realizada por el Fondo de Población de Naciones Unidas, otro organismo integrado por demógrafos, economistas y científicos altamente cualificados. Lo esencial del estudio es que la población mundial no está ralentizándose tanto como se esperaba, o como los conservadores habían previsto. Lo más probable es que la población mundial pase de los aproximadamente 6.000 millones en la actualidad a 9.100 millones en 2050, produciéndose casi la totalidad de ese crecimiento en países pobres y en desarrollo (o no en desarrollo).

India, por ejemplo, sigue creciendo tan rápidamente que su población rebasará a la de China en otra generación. Juntas, estas dos imponentes naciones suponen aproximadamente un tercio de la humanidad. Lo que hagan (o dejen de hacer) nos afectará a todos. Por ejemplo, ambas hacen gala de una voraz ansia de petróleo y carbón, incitada no sólo por sus gigantescas poblaciones, que pasan de la madera y el estiércol a los combustibles de carbón como fuentes de calefacción, iluminación y cocina familiares, sino también por su crecimiento industrial, increíblemente rápido, cuyo alcance todavía no comprenden la mayoría de los occidentales. El año pasado, las importaciones petrolíferas de China aumentaron un tercio (¡!), lo cual significa que su demanda de petróleo superó a la de Japón por primera vez en la historia. Las importaciones petrolíferas de India se incrementaron en un 11%, y están creciendo con rapidez.

Es difícil hacer justicia a todas las consecuencias geopolíticas de este enorme cambio, aunque un excelente artículo de Keith Bradsher en The New York Times el 18 de febrero nos daba algunas pistas: la Armada china se apresura a construir una flota para proteger las líneas marítimas desde el golfo Pérsico hasta la costa de China; tanto India como China están invirtiendo mucho dinero en regímenes horribles (Sudán, Myanmar) para lograr el acceso a su petróleo y su gas, y el precio del petróleo para los consumidores mundiales -otra mala noticia para los conductores de utilitarios- se va a mantener alto. El coste de un litro de gasolina en Oklahoma cada vez está más condicionado por acontecimientos en Mumbai y Shanghai.

Ahora relacionemos esto con el primer estudio, y empecemos a rezar por todas esas aves marinas, por nuestros glaciares y por nosotros mismos. China e India están exentas de adherirse a las estrictas limitaciones de emisión del Protocolo de Kioto, un hecho que los detractores neoconservadores de este tratado aciertan a destacar y que lógicamente requiere una modificación. Pero eso se aceptó porque, a pesar de sus crecientes niveles de gasto de combustible, todavía consumen menos de una sexta parte del índice estadounidense por persona. Esto sitúa a Washington en una posición negociadora cada vez más difícil. A medida que surgen más y más pruebas sobre el daño que los seres humanos están infligiendo al planeta por el uso desenfrenado de energía, mientras California sufre unas restricciones de agua cada vez mayores, Nueva Inglaterra cede a unos inviernos cada vez más inclementes, y China e India avanzan imparablemente para convertirse en los mayores emisores de gas con efecto invernadero del mundo, ¿qué poder económico, científico y moral puede poner Washington sobre la mesa de negociaciones, incluso aunque se dé cuenta, con retraso, de que necesitamos acuerdos internacionales (¡y controles!) mucho más sólidos para impedir que leguemos a nuestros nietos un planeta echado a perder? Muy poco.

Cuando Gran Bretaña, Alemania, Estados Unidos y Japón se estaban industrializando con gran rapidez hace 100 años, se enzarzaron en una batalla internacional para hacerse con las fuentes energéticas mundiales, estuviesen donde estuviesen. Hoy está ocurriendo lo mismo, y seguirá ocurriendo en los próximos años. Una triple rivalidad por los recursos de petróleo y gas entre Estados Unidos, China e India, con la participación de Japón y Europa, intentando encontrar desesperadamente otras fuentes y escapar de la carrera (probablemente imposible desde el punto de vista tecnológico), no es una hipótesis optimista. Pero cada vez es más probable.

No tengo una solución sencilla para el problema añadido de nuestra enorme dependencia de los combustibles fósiles y las crecientes manifestaciones del estrés medioambiental. (La persona que la tenga debería llevarse el Premio Nobel en todas las categorías). Pero debo decir que la reciente aparición de estos dos estudios me ha causado más inquietud, y me deprimí aún más cuando leí acerca de un periodista o senador conservador que afirmaba que no hay necesidad de modificar nuestros hábitos derrochadores. Por último, me sorprende una ironía histórica. Al fin y al cabo, fueron los republicanos quienes se esforzaron más por proteger nuestra herencia natural para las generaciones venideras. Fue Teddy Roosevelt quien impulsó los parques naturales, tan maravillosos y apreciados, aunque son espacios que estadounidenses y extranjeros casi dan por sentados en la actualidad. Fueron los miembros de la familia Rockefeller (los magnates del petróleo, ¿recuerdan?) quienes compraron y legaron magníficos bosques a la posteridad, desde las islas Vírgenes de EE UU en el Caribe hasta la montaña Cadillac, en Bar Harbor, Maine. ¿Por qué algunos conservadores estadounidenses de hoy en día han perdido esta fantástica tradición? Si ellos no "conservan", ¿quién se supone que debe hacerlo entonces?

____________
+ Administrador/a de PAZ Y JUSTICIA +

[b:b95d541daf]Activistas de Greenpeace 'cierran' Vandellós II y exigen al Gobierno que cumpla su compromiso [/b:b95d541daf]

[i:b95d541daf]EFE  -  Vandellós (Tarragona)
ELPAIS.es  -  Sociedad - 26-04-2005[/i:b95d541daf]

Unos 25 activistas de Greenpeace han protagonizado esta mañana un cierre simbólico de la central nuclear Vandellós II mediante la colocación en la puerta principal de acceso a esta instalación de un candado gigante acompañado del lema "Zapatero: cumple tu palabra, ciérralas". Junto al candado, varios activistas han desplegado una pancarta con el lema "por seguridad, abandonemos la energía nuclear" y han instalado cinco molinos eólicos de tres metros de altura en el interior del perímetro de la central nuclear.


El potencial de la energía eólica marina en Cataluña estimado por Greenpeace equivale, según la organización, a casi cinco veces la capacidad de producción de la central nuclear Vandellos II. "Estos cinco molinos simbolizan el gran potencial de las energías limpias en España y que es perfectamente posible abandonar la energía nuclear si existe la voluntad política de apostar por las energías renovables y el ahorro y la eficiencia energética", ha declarado en el comunicado Carlos Bravo, portavoz de Greenpeace de la Campaña de Energía.


Aniversario de Chernobil

Greenpeace urge al Gobierno socialista a que cumpla su compromiso electoral y ponga en marcha un plan de cierre de las centrales nucleares españolas. Según los ecologistas, "el reciente escándalo de la central nuclear de Vandellós II demuestra que España no es una excepción en un panorama internacional de deterioro sin precedentes de la seguridad nuclear, según un informe de expertos presentado ayer en Viena por Greenpeace".


Este estudio ha alertado de la posibilidad de que se produzca un grave accidente nuclear de consecuencias aún peores que el de Chernóbil, la mayor catástrofe nuclear hasta ahora conocida y de la que hoy se cumplen 19 años.

____________
[b:623d48ad8e]- Una trinchera, ¿frente a qué?
- Frente a tanto cuento. Y tanta mierda"[/b:623d48ad8e]
([i:623d48ad8e]La piel del tambor[/i:623d48ad8e] de A. Pérez-Reverte)

De "El País" de hoy:

[b:482a07443c][size=18:482a07443c]España es el país industrializado donde más aumentan las emisiones de CO2 [/size:482a07443c]  
Los gases de efecto invernadero triplican el tope fijado por el Protocolo de Kioto [/b:482a07443c]

en España han aumentado un 45,61% (en 2004) respecto a 1990, sobrepasando en más de 30 puntos el nivel máximo (15% en 2008-2012) permitido por el Protocolo de Kioto, de cambio climático. Las cifras, presentadas ayer por WorldWatch y Comisiones Obreras, indican que España es el país industrializado donde más han aumentado las emisiones. La tendencia es aún más preocupante, ya que en 2005, de continuar la tendencia del primer trimestre, se habrá llegado al 50% de incremento.

Las emisiones de gases de efecto invernadero subieron en España un 3,55% el año pasado, incremento superior al registrado en 2003, según los resultados presentados por Joaquín Nieto (secretario confederal de Medio Ambiente y Salud de CC OO) y José Santamarta (WorldWatch), aplicando los datos y metodologías oficiales para realizar estos inventarios. "2004 fue un mal año hidráulico, la producción hidroeléctrica fue un 23% inferior a la de 2003 y, consecuentemente, las centrales de ciclo combinado de gas natural y las de carbón funcionaron más horas", explicaron.

"Con los últimos datos oficiales del Ministerio de Industria, el aumento registrado en realidad es ya de un 46%", dijo Santamarta. En cuanto a este año, los indicadores "van francamente mal", comentó, ya que la producción hidroeléctrica es, en el primer trimestre, un 40% inferior a la de 2004".

De los 15 de la Unión Europea que acordaron el reparto de responsabilidades para contener las emisiones y cumplir con el Protocolo de Kioto, España es el que más se aleja de su objetivo. Bajo ese compromiso internacional, que este año ha entrado en vigor, la media comunitaria de emisiones debe ser en 2008-2012 un 8% inferior al nivel de 1990; a España se le permite aumentar las suyas hasta un 15%.

El Protocolo abarca seis gases de efecto invernadero, pero su contabilidad se realiza traduciéndolos a CO2 equivalente. España emitió el año pasado 14.600 toneladas más de CO2 equivalente que en 2003, con un total bruto de 416.561 toneladas. "Con el escenario actual y siendo realista es difícil que no rebasemos el 50%", señaló Santamarta.

El Gobierno elaboró el año pasado un Plan Nacional de Asignación (PNA) de emisiones, obligado por una directiva comunitaria, que abarca seis sectores económicos. Según ese plan, las emisiones españolas deben crecer hasta un 24% en 2008-2012 respecto a 1990, y se estima que, entre otras medidas, para cumplir con el máximo del 15%, tendrá que adquirir unos 20 millones de toneladas de CO2 equivalente anuales durante cinco años a quien le sobren cupos de emisión. Pero Santamarta apuntó que, de seguir la tendencia actual, habrá que comprar cinco veces más, es decir unos 100 millones de toneladas al año.

Las cifras presentadas por CC OO y WorldWatch (todos los años las dos organizaciones avanzan esta información, que posteriormente se presenta oficialmente con resultados prácticamente idénticos) indican que el mayor responsable del conjunto de las emisiones españolas (un 77,9% del total) es el sector energético, que registra en 2004 un incremento del 51% respecto a 1990. La agricultura y la ganadería, con un 11% del total, ha registrado ya un aumento del 20% sobre el año base (1990); los procesos industriales representan el 8% del total de emisiones y han crecido un 18% y las del sector de residuos (un 2,9% del total) han aumentado un 65%.

[i:482a07443c]Grave herencia[/i:482a07443c]

Nieto y Santamarta recordaron ayer que los Gobiernos del Partido Popular "dejaron una grave herencia que sin duda ha dificultado la elaboración del PNA, y dificultará el propio cumplimiento de las obligaciones españolas dentro de la Unión Europea: además, no elaboraron ningún plan para cumplir los compromisos adquiridos al firmar y ratificar el Protocolo de Kioto". Con el cambio de Gobierno, señaló Santamarta, "se han acometido acciones importantes, como el PNA, un buen plan en las circunstancias que tenemos, pero las medidas son todavía insuficientes".

En los sectores no afectados por este plan, incluido el transporte, "no se ha hecho prácticamente nada, y el tiempo corre", dijo Nieto. Este especialista destacó también algunas iniciativas positivas tomadas este año, como la creación de la red iberoamericana de oficinas de cambio climático o los contactos con América Latina y el Magreb para la puesta en marcha de proyectos conjuntos que reviertan positivamente en el balance de las emisiones españolas al aplicar los mecanismos contemplados en el Protocolo de Kioto.

[b:482a07443c]Políticas gubernamentales contradictorias[/b:482a07443c]

"La política del Gobierno [respecto al control de las emisiones] es, cuanto menos, contradictoria e incapaz de encaminarnos al cumplimiento de los compromisos de Kioto", señaló ayer Joaquín Nieto, responsable de medio ambiente de CC OO. La contradicción se debe, según explicó, a que "actualmente conviven dos escenarios": por un lado está el Plan Nacional de Asignación de emisiones, que se orienta en la dirección correcta; por otro, "el Ministerio de Industria mantiene una política energética continuista respecto al pasado e irresponsable, que no cumple con los compromisos adquiridos por el Gobierno y por el presidente Zapatero el 16 de febrero, en ocasión de la entrada en vigor del Protocolo".

El PNA, obligado por la directiva europea, está diseñado para que, en 2008-2012 las emisiones españolas no superen el 24% de incremento respecto a 1990. El 9% de diferencia para cumplir el compromiso español con Kioto (15% máximo de aumento) se cubriría con los mecanismos que especifica el Protocolo, incluida la adquisición de derechos de emisión de carbono a quien le sobren, así como los proyectos tecnológicos con países desarrollados o en desarrollo, y contando con el efecto de absorción de CO2 de la vegetación.

Nieto destacó la necesidad de corregir los planes energéticos y de poner en marcha la aplicación de la Estrategia de Ahorro y Eficiencia Energética (del anterior Gobierno), con una dotación presupuestaria apropiada para que sea efectivo, un calendario y medidas sector por sector. Asimismo reclamó un fuerte apoyo a las energís renovables. José Santamarta, de World Watch, añadió otro ministerio desfasado en el esfuerzo por cumplir Kioto: en concreto el de Fomento, ya que "el Plan de Infraestructuras y Transporte no va por donde debería para alcanzar ese objetivo".

El responsable de CC OO hizo hincapié en el hecho de que la intensidad energética (cantidad de energía consumida por unidad producida) en España está muy por encima de la media de la UE, donde se ha "desacoplado este parámetro, de manera que crece más la economía que el consumo energético". Esto significa pérdida de competitividad para la economía española. "Con este Gobierno nos sentimos identificados, pero las cifras son las cifras", afirmó Nieto.

En cuanto a la Estrategia Nacional del Clima, "sigue metida en el cajón y no se ha elaborado un plan de acción que subsane sus deficiencias [falta de financiación apropiada y calendario]", señaló Nieto.

____________
[b:623d48ad8e]- Una trinchera, ¿frente a qué?
- Frente a tanto cuento. Y tanta mierda"[/b:623d48ad8e]
([i:623d48ad8e]La piel del tambor[/i:623d48ad8e] de A. Pérez-Reverte)

De "El País" de hoy:

[b:0e112064b8][size=18:0e112064b8]Medio Ambiente constata que los embalses están al 59% de su capacidad y pide a los ciudadanos que ahorren agua[/size:0e112064b8][/b:0e112064b8]

La ministra de Medio Ambiente, Cristina Narbona, anunció ayer una campaña informativa para concienciar a la ciudadanía sobre la importancia de hacer un uso responsable del agua. Narbona explicó que "no se prevén restricciones para el consumo humano". No obstante, añadió: "Nos enfrentamos al próximo año hidrológico en condiciones más delicadas", si sigue sin llover.

Y es que la reserva hidráulica española (el agua que albergan los embalses) se mantiene al 59,6% de su capacidad tras disminuir por primera vez en meses en 69 hectómetros cúbicos durante la última semana. Los embalses albergan 32.169 hectómetros cúbicos de agua, según informó el Ministerio de Medio Ambiente.

La cuenca que más ha aumentado en la última semana es la del Norte, con 84 hectómetros cúbicos más, y la que más ha perdido (85 hectómetros menos) es la del Guadalquivir.

La ministra explicó que si la falta de lluvias continúa, posiblemente conlleve restricciones en usos agrícolas. Aseguró Narbona que su ministerio trabaja hace meses para enfrentarse a las consecuencias de la falta de precipitaciones "culminando los protocolos de actuación y recuperando las obras" usadas en la última sequía, así como con obras de emergencia, entre las que está el inicio de una segunda desaladora en San Pedro del Pinatar (Murcia).

Horas después, Narbona insistió en el llamamiento para que los ciudadanos hagan un "uso responsable del agua siempre" y especialmente cuando las condiciones meteorológicas son peores.

Las cuencas con menos reservas son la del Segura (21,7%), la del Guadiana Huelva (29,8%), la del Júcar (34,4%), las internas de Cataluña (45,1%), la del Sur (46,5%) y la del Tajo (47,3%).

Las que tienen mayores reservas son las cuencas internas del País Vasco (100%), seguidas de las del resto de Euskadi (88,7%), Asturias y Cantabria (86,8%), la del Guadiana Castilla-La Mancha (72,9%), la cuenca del Ebro (71,3%), sur de Galicia y norte de León (69,1%), la del Guadalquivir (66,3%), Duero (64,2%) y Galicia Costa (57,7%). Las lluvias han sido prácticamente nulas la última semana en toda España.

____________
[b:623d48ad8e]- Una trinchera, ¿frente a qué?
- Frente a tanto cuento. Y tanta mierda"[/b:623d48ad8e]
([i:623d48ad8e]La piel del tambor[/i:623d48ad8e] de A. Pérez-Reverte)

Hay una cosa que yo me pregunto muchas veces. Y es si de verdad lo que podemos hacer en esto de la ecologia de la vida diaria la gente normal sirve para algo. Ya sé que si somos muchos lo que hacemos parece que debería servir. pero muchas veces dudo de que sirva para algo que la gente ahorremos algo de agua cada uno en nuestra casa cuando hay montón de empresas que despilfarran diez veces más al día de lo que yo puedo ahorrar en todo un año.

Y digo agua pero lo mismo digo de que si la luz, que si el papel y todo lo demas. A veces me parece que por mucho que queramos ahorrar en energia y en todo eso cada uno, el problema noe stá ahí sino en las grandes industrias.

____________
[b:623d48ad8e]- Una trinchera, ¿frente a qué?
- Frente a tanto cuento. Y tanta mierda"[/b:623d48ad8e]
([i:623d48ad8e]La piel del tambor[/i:623d48ad8e] de A. Pérez-Reverte)

[b:d447870449]Sequía: una oportunidad para una política más inteligente y más sostenible[/b:d447870449]
[i:d447870449]CRISTINA NARBONA [/i:d447870449]

EL PAÍS  -  España - 28-05-2005

Desde el 1 de septiembre de 2004 al 25 de mayo de 2005, las precipitaciones en España han resultado del orden del 65% de los valores medios. Se trata del periodo más seco registrado desde 1947.

La sequía es un fenómeno recurrente en el área mediterránea y bien conocido en España. Se inicia con una disminución de las precipitaciones y afecta progresivamente a la disponibilidad de agua en los cauces fluviales y en los acuíferos. Sus efectos en el suministro de agua dependen del volumen almacenado tanto en los embalses como en los acuíferos, consecuencia a su vez de cómo se hayan gestionado tales recursos durante los años anteriores. Por lo tanto, la incidencia de la sequía depende mucho más del enfoque permanente de la política de agua que de actuaciones precipitadas en los años de sequía.

¿Cómo se previene y minimiza una sequía? Desde luego, no se pueden diseñar las infraestructuras hidráulicas pensando tan sólo que, cuanto mayor sea su capacidad, mejor se garantizarán la totalidad de las demandas en caso de extrema y prolongada sequía; igual que no se pueden resolver los grandes atascos puntuales ampliando indefinidamente el ancho de las carreteras o su número. Ni siquiera el elevado coste económico y ambiental de semejante diseño podría, en ningún caso, asegurar la disponibilidad de suficientes recursos en ausencia de una auténtica política de gestión de los mismos.

Por cierto, la Ley del Plan Hidrológico Nacional (PHN) -de la que sólo se ha derogado el trasvase del Ebro- exige, en su artículo 27, que se realicen en cada cuenca los correspondientes planes de prevención y gestión de la sequía... antes de julio de 2003. El Ministerio de Medio Ambiente ha tenido que comenzar a elaborar dichos planes, que no existían, y dispondrá ya este verano de las herramientas fundamentales de los mismos.

Se trata, pues, de gestionar siempre y adecuadamente nuestra agua, no solo cuando hay sequía. Pero la gestión del agua -que requiere mucho más control público de su uso- no ha sido, hasta ahora, una prioridad política. Algunos ejemplos: en España se pierden cada año cerca de 5.000 hm cúbicos en las infraestructuras de almacenamiento y conducción del agua; aunque una parte de esa agua se filtra a los acuíferos -y permanece, por lo tanto, dentro del ciclo hidrológico-, el resto se pierde por la evapotranspiración.

El consumo de agua en la agricultura puede todavía reducirse significativamente -más del 80% de los regadíos utilizan mucha más agua de la necesaria-, desarrollando las actuaciones de modernización de regadíos previstas desde 1995 y que no han constituido una prioridad durante los gobiernos del PP. Baste un ejemplo: en plena Comunidad Autónoma de Murcia -la que alcanza el mayor porcentaje de regadíos eficientes de toda España-, estaban aún pendientes importantes obras de modernización en la zona de Lorca, capaces de reducir en 10 hm cúbicos al año el consumo de agua. Esas obras se han declarado ahora de emergencia por el Ministerio de Medio Ambiente, desde la consideración de la permanente escasez de agua en la cuenca del Segura -agravada, este año, por la reducción de los recursos de los embalses de cabecera del Tajo que alimentan el trasvase Tajo-Segura-.

También en los usos domésticos e industriales cabe hacer un consumo mucho más responsable y eficiente del agua. En nuestros hogares siguen prevaleciendo hábitos abandonados desde hace mucho tiempo en países europeos -donde, por cierto, no hay sequías-, en lo relativo, por ejemplo, a la limpieza personal y al uso de los electrodomésticos. La anterior sequía demostró que las campañas de concienciación ciudadana consiguieron disminuir en más de un 20% el consumo de agua en la Comunidad de Madrid. Por desgracia, acabada la sequía, regresaron gradualmente los hábitos anteriores.

La antigüedad de la mayoría de las conducciones de agua en nuestras ciudades y la ausencia, en muchas, de sistemas de control de fugas, comporta pérdidas que alcanzan incluso el 40%: es el caso de Ceuta, donde el Ministerio de Medio Ambiente ha dado prioridad a la reparación de la red de abastecimiento... antes de plantear cualquier ampliación de la desaladora existente, a pesar de que ésta era la medida que se reclamaba con insistencia, sin el menor criterio de racionalidad.

Por otra parte, la disponibilidad efectiva de agua depende también de su calidad. La sequía pone de manifiesto la dificultad creciente de recurrir a los acuíferos no utilizados habitualmente -los denominados pozos de sequía-, a causa del incremento de la contaminación, sobre todo de origen agrario e industrial. Y es que, a pesar del avance registrado en la depuración de las aguas residuales urbanas, España está incumpliendo la correspondiente Directiva europea, así como otras Directivas relativas a la calidad del agua (por ejemplo, en materia de nitratos). No es extraño: en política del agua la prioridad ha sido, hasta ahora, la construcción de infraestructuras hidráulicas. Queda mucho por hacer en el control de la calidad del agua y en la reducción de la contaminación en el medio hídrico. Como queda mucho por hacer en cuanto al control y conocimiento riguroso de nuestras aguas subterráneas y al adecuado uso de las mismas; y, desde luego, apenas se ha avanzado en la consideración de los bosques como formidables activos ambientales, entre otras cosas para la prevención tanto de las sequías como de las inundaciones: más bosques significa más lluvias, mayor calidad del aire y del suelo.

Por último, hoy podemos enfrentarnos a la sequía -y, en general, a la demanda de agua- con recursos adicionales a los almacenados en embalses y acuíferos. La reutilización de las aguas depuradas y la desalación son tecnologías que han avanzado rápidamente, reduciendo sus requerimientos energéticos y sus impactos ambientales, y en las que las empresas españolas son muy competitivas: por ejemplo en Londres y en varias ciudades de Estados Unidos, son empresas españolas las que construyen plantas de desalación. Y el agua del mar será un recurso cada vez más utilizado para obtener agua potable, a la vista de la reducción de caudales de las aguas continentales, provocada por el cambio climático. El agua desalada tiene una garantía de suministro estable y de calidad -sin ningún conflicto social- que no tienen ya otras alternativas. En particular, mucha más garantía que el derogado trasvase del Ebro que, en la hipótesis -imposible- de haber sido ya construido, no podría prácticamente aportar agua este año, a la vista de la grave situación de la cuenca del Ebro, según las propias determinaciones de la Ley del PHN.

Sería, pues, deseable que el PP se sumase al acuerdo sobre política del agua, que ya existe entre el Gobierno y todas las demás fuerzas políticas, como se ha demostrado en el trámite parlamentario sobre la modificación de la Ley del PHN, y el desarrollo del Programa AGUA. Es el mismo acuerdo que, como miembro de la dirección del PSOE, ofrecí en septiembre de 2000 al entonces Ministro de Medio Ambiente, acuerdo que trata simplemente de orientar nuestra política de agua conforme a las normas europeas y a nuestras características naturales. Es imprescindible el máximo consenso, por ejemplo, para ir incorporando gradualmente a los precios del agua sus verdaderos costes -tal como exige Bruselas para el 2010-, algo necesario para garantizar, en serio, el uso racional del agua.

____________
[b:623d48ad8e]- Una trinchera, ¿frente a qué?
- Frente a tanto cuento. Y tanta mierda"[/b:623d48ad8e]
([i:623d48ad8e]La piel del tambor[/i:623d48ad8e] de A. Pérez-Reverte)

A las ideas del principio de este tema sobre ecología en la vida cotidiana, se puede sumar el tema del ascensor. Puede ser necesario usarlo para subir, pero casi nunca hay razón para usarlo para bajar. Y otro poquitín de energía que no se gasta  

____________
Si eres capaz de imaginarlo, eres capaz de hacerlo (Richard Bach).

Un ejemplo más de la cantidad de cosas que pueden hacerse y que, a lo mejor, no resuelven el problema, pero son las cosas... que está en la mano de uno mismo hacer  

____________
Al menos, no dejó de intentarlo.

Gracias a que Droma ha citado en otro tema uno de los documentos de Cristianismo y Justicia ( http://www.fespinal.com ), me he encontrado otro tecto que me parece espléndido sobre el ecologismo Ojo a la descarga, es un documento rtf. Se titula "HORIZONTE KIOTO: EL PROBLEMA ECOLÓGICO". La primera parte (Importancia de la Tierra) es de Joan Carrera. La segunda ("Mi tierra: te están cambiando) es creyente y la escribe González Faus.

Véase en http://www.fespinal.com/espinal/llib/es133.rtf

____________
Al menos, no dejó de intentarlo.

Sobre este tema de ecología (y también sobre comercio justo, lo voy a poner también allí) hay una págiona argentina que tiene montón de ideas y de sugerencias. Es AUTOSUFICIENCIA. Está en http://tabloide.eurofull.com/shop/index.asp

____________
Si eres capaz de imaginarlo, eres capaz de hacerlo (Richard Bach).

Estaba dudando, pero creo que es preciso: ecología y ecologismo son dos términos absolutamente diferentes, muchas veces divergentes e incluso, en ocasiones, opuestos.

Ecología es un término que se refiere a la ciencia que estudia el comportamiento, los procesos y las respuestas de los sistemas que se desenvuelven en ambientes determinados...

En tanto, que ecologismo es un movimiento o unos movimientos socio-políticos que abogan por la defensa de determinados medios naturales, espacios físicos, determinadas especies o condiciones climáticas.

Si alguien quiere más detalles puedo  profundizar en el tema, pero es que habitualmente se utilizan los términos de forma indistinta. Para hacernos una idea, es como confundir fisiólogo con fisonomista.

Y claro, luego no hay que confundir, porque una manzana y una pera, con dos peras y tres manzanas.... pues eso, que acaba uno liándose como la botella, y si intervienen los plátanos ¡ni te cuento!

Me parece muy buena tu nota, Red Dragon. Y yo no había caido en lo que dices.

Y encima todavía me parece que se emplean esas dos palabras en otro sentido más peligroso: ser "ecologico" sería bueno y tal, y ser "ecologista" pues ya algunos lo dicen como despreciando, como subyarando ese "ista" que fuera algo malo.

____________
Si eres capaz de imaginarlo, eres capaz de hacerlo (Richard Bach).

Hay muchas connotaciones en ambos sentidos, porque también hay quienes dentro del movimiento ecologísta se arrogan unos conocimientos que no tienen aprovechando la confusión, y luego defienden a ultranza causas absolutamente erróneas sin medir consecuencias. Hay mucho trepa en ese mundillo también (¿dónde no?). Pero del otro mundillo, que también lo conozco, me fío muy poco y siempre busco buenas referencias, porque hay vendidos a mares.

[b:e85f49652e]Las emisiones de CO2 aumentan en 2005 y alejan a España aún más de los objetivos de Kioto [/b:e85f49652e]
[i:e85f49652e]El volumen de gases contaminantes vertidos a la atmósfera es un 52,88% superior al de 1990, cuando el tratado sólo permite un alza del 15%[/i:e85f49652e]

ELPAIS.es  -  Sociedad - 19-04-2006

España es el país industrializado en el que más han aumentado las emisiones de gases de efecto invernadero desde 1990, el año que se toma como referencia en el Protocolo de Kioto. Y lo peor es que, pese a las promesas de enmienda, cada año es peor que el anterior. En 2004 el volumen de gases contaminantes emitidos a la atmósfera era un 47,87% superior al de 1990; el año pasado ya era un 52,88%. Kioto sólo permite un aumento del 15%. El Gobierno había afirmado el pasado mes de mayo que la cifra de emisiones en 2004 era un 45,61% superior a la de 1990. Este dato salía del estudio que cada año realiza el sindicato Comisiones Obreras y la organización Worldwatch con métodos oficiales, y que suele coincidir con la cifra oficial. Pero en esta ocasión no fue así, y en el informe enviado a la Comisión Europea el Ejecutivo tuvo que elevar la cantidad hasta el 47,87%, según explicó por “cambios metodológicos”. Este exceso de emisiones puede costar a España entre 40 y 80 millones de euros.

Los últimos datos ofrecidos por Comisiones Obreras y Worldwatch son aún peores. En 2005, el aumento de emisiones ya era del 52,88%, más de 37 puntos superior a lo que permite el tratado internacional. En un año se ha incrementado un 3,39% por la escasez de lluvias (lo que disminuyó el consumo de energía hidráulica), el crecimiento de la actividad económica basada en la construcción, el aumento de la población y la ausencia de planes oficiales para evitarlo, según este estudio.

El Gobierno tiene previsto aprobar en junio el Plan Nacional de Asignación de Derechos de Emisión, que estará en vigor en el periodo entre 2008 y 2012 y que deberá ser aún más restrictivo de lo que se esperaba. En este plan, el Ministerio de Medio Ambiente fija el cupo de gases contaminantes que cada empresa puede emitir. Si sobrepasa el tope, las empresas deben comprar derechos de emisión a un precio que actualmente ronda los 28 euros por tonelada.

El objetivo de Medio Ambiente es reducir un 0,4% las emisiones entre 2005 y 2007 para terminar ese año emitiendo un 40% más que en 1990. Pero el grueso del trabajo queda para la próxima legislatura, para el periodo 2008-2012, en el que hay que rebajar las emisiones de forma que España emita un 24% más que en 1990.

------------------------------------------

[b:e85f49652e]El Gobierno revisa al alza las emisiones de CO2 y España se aleja aún más de Kioto [/b:e85f49652e]
[i:e85f49652e]El exceso de 8,5 millones de toneladas de gases de efecto invernadero costará 80 millones[/i:e85f49652e]

RAFAEL MÉNDEZ  -  Madrid
EL PAÍS  -  Sociedad - 17-04-2006

Todo lo que va mal puede empeorar. El axioma es aplicable a casi todo y, desde luego, a las emisiones de gases de efecto invernadero en España. El Gobierno afirmó en mayo pasado que en 2004 las emisiones superaban en un 45,61% el nivel de 1990, pero el recuento final enviado a la Comisión Europea admite que España emite un 47,87% más, cuando el Protocolo de Kioto sólo le permite un aumento del 15%. El incremento, que el Gobierno atribuye a un cambio metodológico, significa que el próximo plan de asignación de derechos de emisión tendrá que ser aún más restrictivo con las empresas. La aparición de estas 8,5 millones de toneladas costará a España entre 40 y 80 millones de euros. España es el país industrializado que más se aleja del cumplimiento del Protocolo de Kioto. La primera cifra de emisiones de 2004 que dio el Gobierno ya era un mal resultado, pero la definitiva es aún peor. Medio Ambiente pensaba que en España se emitía un 45,61% más que en 1990, el año de referencia del Protocolo, pero finalmente se emite un 47,87% más.

La primera cifra sale del estudio que cada año realiza Comisiones Obreras y la organización Worldwatch con métodos oficiales, y que suele coincidir con la cifra oficial. Pero este año han aparecido dos puntos porcentuales de subida, que suponen que en 2004 el aumento de emisiones fue un 29,82% superior al que se dijo inicialmente. El desfase es de 8,5 millones de toneladas de CO2, lo que emite España durante una semana.

El secretario general para la Prevención de la Contaminación y el Cambio Climático, Arturo Gonzalo Aizpiri, atribuye el aumento de emisiones a un "cambio metodológico". Los gases de efecto invernadero -principalmente el dióxido de carbono- se acumulan en la atmósfera y dificultan la salida del calor que emite la Tierra en forma de radiación. El resultado es que el planeta se calienta en el llamado cambio climático.

La importancia del aumento radica en que cada tonelada de CO2 cuesta dinero. Si España sobrepasa el máximo permitido, tendrá que acudir a los mecanismos que fija el Protocolo para penalizar el exceso. Gonzalo Aizpiri afirma que, de mantenerse el desfase, "España tendría que pagar entre 40 y 80 millones de euros".

Agricultura y térmicas
El ministerio ha visto que, en realidad, las emisiones de óxido nitroso de la agricultura y de CO2 de las centrales térmicas de carbón son mayores de lo estimado inicialmente.

El resultado es que, "la situación para cumplir con el Protocolo de Kioto es incluso más difícil de la esperada", según Gonzalo Aizpiri.

Esto significa que el Plan Nacional de Asignación de Derechos de Emisión que el Gobierno debe aprobar en junio para el periodo entre 2008 y 2012 debe ser aún más restrictivo. En este plan, el ministerio fija el cupo que cada empresa puede emitir. Si sobrepasa el tope, las empresas deben comprar derechos de emisión a un precio que actualmente ronda los 28 euros por tonelada.

El reto es enorme porque el actual plan de asignación, aprobado en 2004 y de aplicación hasta 2008, dejaba el grueso del trabajo para 2008. Es decir, el objetivo de Medio Ambiente es reducir un 0,4% las emisiones entre 2005 y 2007 para terminar ese año emitiendo un 40% más que en 1990, muy lejos todavía de Kioto. El plan dejaba el grueso del trabajo para la próxima legislatura, para el periodo 2008-2012, en el que hay que rebajar las emisiones de forma que España emita un 24% más que en 1990. Eso sólo se podrá conseguir con un plan de asignación que reduzca drásticamente las emisiones a las empresas y compensar el exceso con la compra de derechos de emisión. Gonzalo Aizpiri admite que "hará falta un esfuerzo adicional" en el reparto de emisiones para cumplir con Kioto.

Gonzalo Aizpiri apunta que las emisiones de 2004 no son atribuibles al Gobierno socialista y confía en que las cifras se moderen a partir de 2006: "Invertir la tendencia de emisiones es como virar el rumbo de un transatlántico. Desde que se gira el timón hasta que se ven los resultados, pasa un tiempo".

Cinco pilares

El Gobierno asegura que ha aprobado cinco normas que permitirán moderar el crecimiento de las emisiones. Estos cinco pilares son el Plan de Asignación, el decreto que regula el comercio de emisiones, el Plan de Energías Renovables, el de Eficiencia Energética y el Código Técnico de la Edificación, que obligará a construir las casas de forma que consuman menos energía.

El Gobierno asume que el dato de 2005 también será malo y confía en el año actual. "En 2006 debe ser visible el cambio de tendencia a medida que aumente la producción de electricidad a partir de gas en lugar de carbón, cuando se vea el aumento en la producción de energía renovable y cuando se note el efecto del código de la edificación", añade Gonzalo Aizpiri.

____________
[b:623d48ad8e]- Una trinchera, ¿frente a qué?
- Frente a tanto cuento. Y tanta mierda"[/b:623d48ad8e]
([i:623d48ad8e]La piel del tambor[/i:623d48ad8e] de A. Pérez-Reverte)